Φίλιππος Καραμέτος
Ποινικές διώξεις για κακουργήματα ασκήθηκε από την εισαγγελία Διαφθοράς σε βάρος τριών μελών του ΔΣ του ΤΑΙΠΕΔ και όλων των μελών του συμβουλίου εμπειρογνωμόνων του Tαμείου, για την σκανδαλώδη πώληση και επαναμίσθωση 28 ακινήτων του δημοσίου, την περίοδο διακυβέρνησης «μνημονιακών» κυβερνήσεων.
Η «αξιοποίηση» των 28 ακινήτων χαρακτηρίζεται από τη Δικαιοσύνη ως επιζήμια για το ελληνικό Δημόσιο, καθώς εκτιμάται πως η ζημία που απειλήθηκε ξεπερνά τα 580 εκ. ευρώ. Ανάλογη έρευνα, για τις ίδιες καταγγελίες, διενεργείται και για το Golden Hall η οποία δεν έχει ολοκληρωθεί ακόμα και κατατείνει προς την ίδια κατεύθυνση.
Αρχικά, πάντως, το Ζ’ κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου είχε μπλοκάρει προσωρινά την υπογραφή της σύμβασης πώλησης και μίσθωσης των 28 ακινήτων διαπιστώνοντας τέσσερις ουσιαστικές και καθοριστικές πλημμέλειες. Ακολούθησε όμως η πενταμελής σύνθεση του ΣΤ Τμήματος του Ανωτάτου Δημοσιονομικού Δικαστηρίου, με πρόεδρο τη Σωτηρία Ντούνη, μετά από αίτηση ανάκλησης του ΤΑΙΠΕΔ. Το ΣΤ’ Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου ακύρωσε την προηγούμενη πράξη του Ζ’ κλιμακίου με το σκεπτικό πως “δεν προκύπτουν συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά τα οποία να καταδεικνύουν ότι οι τελικά επιλεγέντες επενδυτές απέκτησαν πλεονέκτημα μέσω των χρηματοοικονομικών συμβούλων του ΤΑΙΠΕΔ, παρότι οι συμβουλευτικές αυτές εταιρείες ανήκουν στους ίδιους ομίλους με τους επιλεγέντες επενδυτές”.
Η έρευνα ξεκίνησε με εντολή της εισαγγελέως διαφθοράς Ελένης Ράικου, με αφορμή τη μηνυτήρια αναφορά που υπέβαλαν δικηγόροι του Πειραιά. Την προκαταρκτική εξέταση διενήργησαν οι επίκουροι εισαγγελείς κατά της διαφθοράς Ιωάννης Σέβης και Αγγελική Τριανταφύλλου οι οποίοι συνέταξαν πόρισμα 200 σελίδων περιγράφοντας τους επαχθείς όρους των συμβάσεων που είχαν στόχο να «λεηλατηθεί» για άλλη μία φορά η δημόσια περιουσία.
Η ποινική δίωξη αφορά τα αδικήματα:
Α. Απιστία στην υπηρεσία με την επιβαρυντική περίσταση του 1608 και με ζημιά που υπερβαίνει τα 580 εκατ. ευρώ σε βάρος των μελών του συμβουλίου εμπειρογνωμόνων του ΤΑΙΠΕΔ
Β. υπεξαίρεση με βαση το νόμο 1608/50 περι καταχραστών δημοσίου χρήματος, σε βάρος τριών μελών του διοικητικού συμβουλίου του ΤΑΙΠΕΔ.
Με δεδομένη την πρόβλεψη του καταστατικού νόμου του ΤΑΙΠΕΔ για την απαλλαγή των μελών του από το αδίκημα της απιστίας, οι εισαγγελείς προχώρησαν στη δίωξη μόνο για την πράξη της υπεξαίρεσης. Και αυτό γιατί, όπως χαρακτηριστικά αναφέρει ο καταστατικός νόμος του ΤΑΙΠΕΔ τα μέλη του ΔΣ για πράξεις ή παραλείψεις τους που έχουν την έγκριση του επιστημονικού συμβουλίου κι έχουν περάσει από την κρίση του ελεγκτικού συνεδρίου δεν έχουν καμία ποινική ή αστική ευθύνη και για το λόγο αυτό δεν διώκονται για το αδίκημα της απιστίας.
Τι αναφέρεται στο πόρισμα
Το ιστορικό της υπόθεσης, σύμφωνα με το εισαγγελικό πορισμα έχει ως εξής: Με βάση το 2ο μνημόνιο ιδρύθηκε το ΤΑΙΠΕΔ και μεταβιβάστηκαν σε αυτό 28 ακίνητα τα οποία χαρτογραφήθηκαν σε δυο χαρτοφυλάκια. Η συναλλαγή ολοκληρώθηκε το Μάιο του 2014 με ομόφωνη εισήγηση του συμβουλίου εμπειρογνωμόνων και απόφαση του ΔΣ του ΤΑΙΠΕΔ. Καταρτίστηκαν δυο συμβάσεις πώλησης και 28 συμβάσεις επαναμισθωσης για 20 χρόνια για λογαριασμό του ελληνικού δημοσίου με αντισυμβαλλόμενο μέλη το ελληνικό δημόσιο και δυο αναδόχους. Το συνολικό τίμημα ανήλθε σε 261 εκατ. Ευρώ ενω το δημόσιο ανέλαβε την υποχρέωση να καταβάλλει ετησίως μισθώματα που για το πρώτο έτος ανέρχονταν σε 25,5 εκατ. ευρώ.
Στο πρώτο χαρτοφυλάκιο υπήχθησαν:
1. Γενικές Κυβερνητικές υπηρεσίες (Λεωφόρος Θηβών 196-198, Ρέντης-Πειραιάς), 2. Γενική Γραμματεία Πληροφοριακών Συστημάτων Γ.Γ.Π.Σ. (Θεσσαλονίκης & Χανδρή 1, Μοσχάτο), 3. Αρχηγείο Αστυνομίας Θεσσαλονίκης (Μοναστηρίου 326, Θεσσαλονίκη), 4. Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών ΕΛΑΣ (Αθηνών και Αντιγόνης 2-6, Αθήνα), 5. Εθνική Στατιστική Υπηρεσία Ελλάδος (Πειραιώς και Επονιτών, Πειραιάς), 6. Γενική Γραμματεία Τύπου (Φραγκούδη 11, Καλλιθέα), 7. Υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης (Βασ. Σοφίας 15, Αθήνα), 8. Υπουργείο Πολιτισμού (Μπουμπουλίνας 20-22, Αθήνα), 9. Δ.Ο.Υ. Σταυρούπολης (Καραολή και Δημητρίου 13-15, Θεσσαλονίκη), 10. Δ.Ο.Υ. Αλεξανδρούπολης (Αγίου Δημητρίου 2, Αλεξανδρούπολη), 11. Δ.Ο.Υ. Αγ. Αναργύρων (Πριγκ. Ολγας και Πριγκ. Σοφίας, Αγ. Ανάργυροι), 12. Δ.Ο.Υ. Παλλήνης (Εθνικής Αντιστάσεως 43 και Δερβενακίων, Παλλήνη), 13. Δ.Ο.Υ. Γλυφάδας (Γούναρη 227, Γλυφάδα), 14. Δ.Ο.Υ. Κηφισιάς (Αχαρνών 43, Κηφισιά).
Στο δεύτερο χαρτοφυλάκιο υπήχθησαν:
1. Γενική Αστυνομική Διεύθυνση Αττικής (Αλεξάνδρας 173 και Δημητσάνας, Αθήνα), 2. Υπουργείο Παιδείας (Αν. Παπανδρέου 37, Μαρούσι), 3. Υπουργείο Υγείας (Κηφισίας 39, Μαρούσι), 4. Τμήμα Αλλοδαπών Αττικής (Πέτρου Ράλλη 24, Ταύρος), 5. Υπουργείο Δικαιοσύνης (Μεσογείων 96, Γουδί), 6. Γενικό Χημείο του Κράτους (Τσόχα 16, Αθήνα), 7. Δ.Ο.Υ. Ξάνθης και Χημείο Ξάνθης Β (Μεσολογγίου 13, Ξάνθη), 8. Δ.Ο.Υ. Αθηνών Α (Αναξαγόρα 6-8, Αθήνα), 9. Δ.Ο.Υ. Αθηνών ΙΖ (Δαμάρεως 173-175, Αθήνα), 10. Δ.Ο.Υ. Κορίνθου Β (Πατρών 83 Άγιος Γεώργιος, Κόρινθος), 11. Δ.Ο.Υ. Β ́Χαλκίδας (Δημάρχου Σκούρα, Δυο Δένδρα Χαλκίδας), 12. Αρχηγείο Αστυνομίας Σερρών (Γ. Παπανδρέου και Θεσσαλονίκης, Σέρρες), 13. Δ.Ο.Υ. Αθηνών ΙΘ ́(Ευελπίδων και Λευκάδος 47, Αθήνα), 14. Δ.Ο.Υ. Χολαργού (Ελ. Βενιζέλου 100, Χολαργός).
Σύμφωνα με το εισαγγελικό πόρισμα που αριθμεί 200 σελίδες, τα μέλη του συμβουλίου εμπειρογνωμόνων παρ’ ό,τι μπορούσαν λόγω των γνώσεων και των ικανοτήτων τους να εισηγηθούν τροποποίηση των όρων της συναλλαγής ώστε η αξιοποίηση της περιουσίας να ειναι συμφέρουσα για το δημόσιο, εντούτοις ομόφωνα γνωμοδότησαν προς το ΔΣ ότι η διαδικασία που τηρήθηκε ήταν επωφελής ενω αποδείχτηκε ασύμφορη και απειλούσε ζημιά του ελληνικού δημοσίου ανερχόμενη σε τουλάχιστον 580 εκατ. ευρώ.
Τα μέλη του ΤΑΙΠΕΔ
Σημειώνεται στο πόρισμα ότι αποτελεί χαρακτηριστική περίπτωση το ποσό των 6,6 εκατ ευρώ που αντιστοιχεί σε μίσθωμα που πλήρωσε το δημόσιο μέχρι τον Ιούνιο του 2015 για τη μίσθωση κενών ή εν μέρει κενών κτιρίων για το κτίριο του Κεράνη και το κτίριο του Υπουργείου Υγείας (πρώην Ολυμπιακό κέντρο γραπτού Τύπου). Σε άλλο σημείο γίνεται λόγος για υποτίμηση της εύλογης αξίας των ακινήτων με αποτέλεσμα να εισπράττει μικρότερο τίμημα. π.χ.
-δεν εκτιμήθηκε η αξία γης στις περιπτώσεις που απέμενε συντελεστής δόμησης σε κάποια ακίνητα ( Υπ. Δικαιοσύνης και Γενικό Χημείο του Κράτους)
-δεν εκτιμήθηκε η μελλοντική υπεραξία των ακινήτων λόγω μεταβολής των χρήσεων γης (υπ. Παιδείας)
-Συνομολογηθηκαν επαχθής μισθωτικοί όροι που επάγονται ζημία για το ελληνικό δημόσιο η οποία δεν μπορεί να προσδιοριστεί εκ των προτέρων.
Σε ό,τι αφορά την ποινική ευθύνη των μελών του ΔΣ του ΤΑΙΠΕΔ ως προς την πράξη της υπεξαίρεσης προέκειψε ότι ενω τα μέλη του όφειλαν αμέσως μετά το τέλος της διαδικασίας και την είσπραξη του τιμήματος και το αργότερο μέσα σε δέκα μέρες να πιστώσουν το ποσό στον ειδικό λογαριασμό του δημοσίου μαζί με τους αναλογούντες τόκους, εντούτοις δεν απέδωσαν τόκους που ξεπερνούν τις 100.000 ευρώ.
Το Golden Hall
Υπόθεση «καρμπόν» για υπεξαίρεση σε βάρος του δημοσίου αποτελεί και η δεύτερη δικογραφία που ερευνήθηκε από την εισαγγελία διαφθοράς και αφορά το GOLDEN HALL. Με τον ίδιο τρόπο το ΤΑΙΠΕΔ δεν απέδωσε το δημόσιο τόκους που φτάνουν τα 361.000 ευρώ. Σε βάρος των τριών μελών του ΤΑΙΠΕΔ ασκήθηκε δίωξη για υπεξαίρεση. Για την υπόθεση αυτή η δικογραφία διαχωρίστηκε και συνεχίζεται η έρευνα για να διαπιστωθεί αν ενδεχομένως έχει διαπράττει απιστία σε βάρος του δημοσίου απ τα μέλη του συμβουλίου Εμπειρογνομόνων. Η δικογραφία ανατέθηκε στον ανακριτή διαφθοράς Κωνσταντίνο Σαργιώτη.
Τη δικαστική διερεύνηση της υπόθεσης ζήτησαν το 2014 με μηνυτήρια αναφορά στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου οι δικηγόροι Γιάννης Καρδαράς, Γιάννης Βρέλλος κι Ευάγγελος Τσουρούλης. Στην αναφορά τους αναλύουν όλες τις παραμετρους της υπόθεσης και τεκμηριώνουν με στοιχεία πως η σχέση αντικειμένου συναλλαγής – αντιτίμου δεν ήταν συμφέρουσα για το Δημόσιο.
