Στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, ο σύμβουλος Επικρατείας Δημ. Σκαλτσούνης εισηγήθηκε να απορριφθούν οι τριτανακοπές ιδιοκτητών πολυτελών κατοικιών εντός της δασικής και παραθαλάσσιας περιοχής Σταυρονικήτα (Κασσάνδρα) Χαλκιδικής.
Ειδικότερα, η εταιρεία “Σάνη” κατά τα έτη 1995-1998 κατασκεύασε βίλες και συγκρότημα πολυτελών κατοικιών μέσα σε παραθαλάσσια δασική έκταση 2.233 στρεμμάτων στην περιοχή Σταυρονικήτα Χαλκιδικής.
Τα ακίνητα, ακολούθως, πωλήθηκαν σε τρίτους.
Στη συνέχεια, στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο προσέφυγαν εκπρόσωποι δύο οικολογικών οργανώσεων από τη Θεσσαλονίκη και ο εκπρόσωπος της Κοινότητας Νέας Φώκαιας, ζητώντας να ακυρωθούν οι οικοδομικές άδειες που εξέδωσε το τοπικό πολεοδομικό γραφείο (Νέων Μουδανιών Χαλκιδικής) στο διάστημα των ετών 1995-1998, επιτρέποντας στην εταιρεία “Σάνη” να ανεγείρει βίλες και συγκροτήματα πολυτελών κατοικιών μέσα σε παραθαλάσσια δασική έκταση 2.233 στρεμμάτων στην περιοχή Σταυρονικήτα Χαλκιδικής.
Τόσο η Ολομέλεια όσο και το Ε’ Τμήμα του ΣτΕ με σειρά αποφάσεών τους (533 – 535/2003 κ.λπ.) ακύρωσαν ως παράνομες τις οικοδομικές άδειες που επέτρεψαν την ανέγερση των κατοικιών.
Ακολούθως, ορισμένοι από τους ιδιοκτήτες των πολυτελών κατοικιών προσέφυγαν εκ νέου στο ΣτΕ και ζητούσαν την τριτανακοπή των αποφάσεων. Δηλαδή, ζητούσαν να ανακόψουν το αποτέλεσμα των αποφάσεων του ΣτΕ.
Ενώπιον της Ολομέλειας του ΣτΕ ο κ. Σκαλτσούνης πρότεινε να απορριφθούν όλοι οι λόγοι που προβάλλουν οι ιδιοκτήτες των ακινήτων προκειμένου να τριτανακοπούν οι αρνητικές γι’ αυτούς αποφάσεις του ΣτΕ, και ανέφερε ότι οι παλαιότερες αποφάσεις του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου είναι ορθές.
Ακόμη, ο σύμβουλος Επικρατείας ανέφερε ότι «η οικοπεδοποίηση και γενικότερα η χρησιμοποίηση για οικιστικούς σκοπούς ιδιωτικών ή δημόσιων δασών, που συνεπάγεται εξάλειψη της δασικής μορφής τους, απαγορεύεται από το Σύνταγμα, καθώς και ότι η οικιστική αξιοποίηση δεν συνιστά λόγο υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος ο οποίος θα δικαιολογούσε, κατ’ αρχήν, τη μεταβολή του προορισμού του δάσους.
Είναι δε αδιάφορο το ότι, όπως ισχυρίζονται οι τριτανακόπτοντες, η οικιστική ανάπτυξη είχε επωφελή αποτελέσματα για την προστασία του δασικού οικοσυστήματος της περιοχής».
Τέλος, αναφέρει ο σύμβουλος Επικρατείας: «ενόψει τούτων, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι με την ακύρωση των οικοδομικών αδειών δεν υπήρξε επέμβαση στο δικαίωμα της περιουσίας των τριτανακοπτόντων, αντικείμενη στις ως άνω διατάξεις του Συντάγματος και της ΕΣΔΑ, διότι, πέραν του ότι η ανέγερση των επίμαχων κτισμάτων έγινε βάσει παρανόμως εκδοθεισών αδειών, δεν υπήρξε αποδυνάμωση του δικαιώματός τους περί οικιστικής εκμεταλλεύσεως των ακινήτων τους, επί των οποίων, ως κειμένων εντός δάσους, ουδέποτε ήταν επιτρεπτή η οικοδόμηση».
Το ΣτΕ επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του.
