«Λάδι» βγάζει τις εισπρακτικές εταιρείες το πόρισμα της εισαγγελέως, η οποία, ύστερα από πολυετή έρευνα, χαρακτηρίζει νόμιμη τη δράση τους και αστήρικτες τις καταγγελίες σε βάρος τους. Η εισαγγελέας Ευγενία Μαρούδα ξεπερνώντας στο πόρισμά της τα ενδεχόμενα κακουργήματα που καταγγέλλονται για τη φορτική πίεση που συνήθως ασκείται από τις εισπρακτικές εταιρείες σε βάρος των οφειλετών, καταλήγει στην άσκηση ποινικής δίωξης για ένα πλημμέλημα!
Θέτοντας στο αρχείο τις αναφορές εκατοντάδων πολιτών και του Δικηγορικού Συλλόγου της Αθήνας για τις καθημερινές οχλήσεις και τα επίμονα τηλεφωνήματα ακόμη και στους χώρους εργασίας των δανειοληπτών, η εισαγγελέας απαλλάσσει από κάθε ποινική ευθύνη για τη συμπεριφορά τους αυτή τις εισπρακτικές εταιρείες.
Κι η μόνη κατηγορία που εντόπισε η εισαγγελική λειτουργία αφορά στο γεγονός πως οι συγκεκριμένες εισπρακτικές εταιρείες δεν είχαν δηλωθεί, ως όφειλαν, στο Μητρώο Καταναλωτή.
Η μόνη κατηγορία που εντόπισε η εισαγγελική λειτουργία αφορά στο γεγονός πως οι συγκεκριμένες εισπρακτικές εταιρείες δεν είχαν δηλωθεί, ως όφειλαν, στο Μητρώο Καταναλωτή
Σύμφωνα δηλαδή με το περιεχόμενο του πορίσματος, νομίμως οι εισπρακτικές εταιρείες λειτουργούν και ζητούν τα οφειλόμενα εκ μέρους τραπεζών, νομίμως τηλεφωνούν και αξιώνουν εξόφληση και νομίμως κατέχουν και επεξεργάζονται τα προσωπικά δεδομένα των οφειλετών των τραπεζών.
Μάλιστα το εισαγγελικό πόρισμα επικαλείται και γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κρατους η οποία καταλήγει πως «μπορουν να επεξεργάζονται τα προσωπικά δεδομένα των οφειλετών».
Το ίδιο αφορά και στα δικηγορικά γραφεία με το ίδιο αντικείμενο, μάλιστα για το γραφείο πασίγνωστου πολιτικού προσωπου που λειτουργούσε με τέτοιο αντικείμενο, η υποθεση μπήκε στο αρχείο από το 2013. Η έρευνα αφορούσε 29 εταιρίες και 17 δικηγορικά γραφεία και κατέληξε:
-Στην αρχειοθέτηση για όλες για τα κακουργήματα της «αντιποίησης δικηγορικού λετουργήματος» , «απάτης» και «εκβίασης» αφού “δεν προκύπτει ότι οι εταιρείες επεδίωκαν παράνομο οφελος από την επικοινωνία τους με τους οφειλέτες αλλά είχαν το δικαίωμα να ζητούν τα οφειλόμενα».
Από τη διατύπωση του πορίσματος της εισαγγελικής λειτουργού, προκύπτει ότι οι εταιρίες αυτές λειτουργούν νομίμως με συμβάσεις με τα τραπεζικά καταστήματα με βάση σχετικούς νόμους και κανόνεςΑπό τη διατύπωση του πορίσματος της εισαγγελικής λειτουργού, προκύπτει ότι οι εταιρίες αυτές λειτουργούν νομίμως με συμβάσεις με τα τραπεζικά καταστήματα με βάση σχετικούς νόμους και κανόνες. Δεν υπάρχει νομικό κώλυμα δηλαδή στο να προβάλλουν αξιώσεις εκ μέρους τραπεζών εφόσον αυτές απορρέουν από συμβάσεις που εχουν υπογράψει οι δανειολήπτες με τις τράπεζες.
-Στην αρχειοθέτηση για το αδίκημα της «παράνομης βίας» το οποίο σχετίζεται με την τυχον ανάρμοστη ή απειλητική συμπεριφορά υπαλλήλων των εισπρακτικών προς τους οφειλέτες. Η υποθεση μπήκε στο αρχείο κατά αυτό το σκέλος γιατι το αδίκημα της παρανομης βίας διώκεται μονον μετά από μήνυση.
Σύμφωνα με πληροφορίες από την Εισαγγελία κλήθηκαν 100 πολίτες και ερωτήθηκαν αν επιθυμούν την ποινική δίωξη των υπαλλήλων. Η πλειοψηφία αρνήθηκε ενώ μια μερίδα κατήγγειλε γενικόλογα γεγονότα τα οποία δεν στοιχειοθετούν το αδίκημα, γιαυτό και τέθηκε στο αρχείο.
Τον τελικό λόγο πάντως για την αρχειοθέτηση ή μη του σκέλους αυτού της δικογραφίας τον έχει Εισαγγελία Εφετών.
Η εισαγγελέας Ευγενία Μαρούδα (που ολοκλήρωσε την προκαταρκτική εξέταση που αρχικά είχε ανατεθεί στο συνάδελφό της, Γιώργο Πέτρο) άσκησε ποινική δίωξη για το πλημμέλημα της παράνομης χρήσης αρχείων προσωπικού χαρακτήρα σε βάρος 15 προσώπων. Πρόκειται για εκπροσώπους ή για υπαλλήλους 6 εισπρακτικών εταιρειών και 2 Τραπεζών.
Οπως προέκυψε από την έρευνα, οι συγκεκριμένες εταιρείες (που είναι θυγατρικές τραπεζών) δεν ήταν εγγεγραμμένες στο Μητρώο Καταναλωτών, συνεπώς δεν είχαν νόμιμο δικαίωμα πρόσβασης στα προσωπικά στοιχεία των δανειοληπτών.
Η έρευνα για τις εισπρακτικές εταιρείες άρχισε το 2008 μετά από μήνυση του ΔΣΑ, καταγγελίες εκατοντάδων πολιτών και ρεπορτάζ σε τηλεοπτικούς σταθμούς
Η έρευνα για τις εισπρακτικές εταιρείες άρχισε το 2008 μετά από μήνυση του ΔΣΑ, καταγγελίες εκατοντάδων πολιτών και ρεπορτάζ σε τηλεοπτικούς σταθμούς. Οι εισπρακτικές εταιρείες που έδωσαν ανωμοτί εξηγήσεις υποστήριξαν ότι έκαναν τη δουλειά τους σύμφωνα με τον νόμο, «πέφτοντας» συνεχώς πάνω σε κακοπληρωτές που απέφευγαν να διακανονίσουν την οφειλή τους. Σύμφωνα με τους καταγγέλλοντες, οι εργαζόμενοι στις εισπρακτικές δεν τηρούσαν το νόμο, ο οποίος προβλέπει ότι οι εταιρείες μπορούν να τους τηλεφωνούν μόνο συγκεκριμένες ώρες της ημέρας.
Επίσης, ότι απαγορεύεται να ενημερώνουν τρίτους για την οφειλή του δανειολήπτη, ενώ απαγορεύεται να επικοινωνούν σε επαγγελματικό τηλέφωνο, εκτός εάν είναι το μόνο που έχει δοθεί στην τράπεζα.
Σύμφωνα με τους καταγγέλλοντες, υπάλληλοι των εισπρακτικών εταιρειών εμφανίζονταν ως συνεργάτες δικηγορικών γραφείων προκειμένου να ασκήσουν πιέσεις ενώ υπήρχαν καταγγελίες ότι πολλοί υπάλληλοι εισπρακτικών χρησιμοποιούσαν ψευδώς την ιδιότητα του δικηγόρου για να πιέσουν περισσότερο τον οφειλέτη.
