Σε επιστολή του ο δήμαρχος Αίγινας Δημήτρης Μουρτζής προς το zougla.gr, σχετικά με το ρεπορτάζ για την παράνομη λειτουργία τουριστικής επιχείρησης στη Νήσο Μονή απέναντι από την Αίγινα, διευκρινίζει ότι:
«Ο δημοσιογράφος στο από 19/08/2016 δημοσίευμά σας παραποίησε συνειδητά την απάντηση της τηλεφωνικής επικοινωνίας που πιεστικά μου ζήτησε και δεν σεβάστηκε ότι βρισκόμουν σε κοινωνική εκδήλωση. Σε ερώτησή του δημοσιογράφου αν υπάρχει άδεια λειτουργίας για την συγκεκριμένη επιχείρηση στη νήσο Μονή, απάντησα ότι υπάρχει άδεια και φέρει την δική μου υπογραφή από το έτος 2004, ουδέποτε δε είπα ότι είναι παράνομη και ότι έχει ανακληθεί η άδειά της.
»Όσον αφορά στα πολεοδομικά θέματα, στα οποία αναφέρεται το δημοσίευμα, αρμόδιες υπηρεσίες είναι το Αυτοτελές Γραφείο Δημόσιας Περιουσίας του Υπουργείου Οικονομικών αλλά και η εταιρεία ΕΤΑΔ Α.Ε, όπως τόνισα στον δημοσιογράφο. Ο Δήμος Αίγινας θα καταστεί αρμόδιος για την ανάκληση ή μη της αδείας της επιχειρήσεως, όταν θα υπάρξει τελεσίδικη κρίση των αρμοδίων οργάνων ή δικαστηρίων».
Το zougla.gr στο σχετικό δημοσίευμα, αναφορικά με την απάντηση του δημάρχου, ανέφερε:
Ο Δήμαρχος Αίγινας ρίχνει την ευθύνη στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση
Το zougla.gr επικοινώνησε με τον δήμαρχο της Αίγινας, Δημήτρη Μουρτζή (συνωνυμία με τον προαναφερόμενο), ο οποίος παραδέχτηκε ότι η εν λόγω επιχείρηση είναι παράνομη και καλώς έχει κριθεί κατεδαφιστέα, αλλά όπως επισήμανε «είναι θέμα της αποκεντρωμένης διοίκησης και των ελληνικών τουριστικών ακινήτων να την κατεδαφίσουν, όχι του Δήμου. Αυτοί πρέπει να προβούν στις σχετικές ενέργειες». Σύμφωνα με τον ίδιο, θα έπρεπε ο Δήμος του να του ανακαλέσει την άδεια και να κλείσει η επιχείρηση, μετά όμως από εντολή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης.
Για την επιχείρηση είχε εκδοθεί νόμιμη άδεια – από τον σημερινό δήμαρχο που είχε την ίδια ιδιότητα το 2004- αλλά από τότε έχει λήξει, ενώ δεν περιλαμβάνει πουθενά τα κτίσματα και τις άλλες παρανομίες που διαπίστωσαν οι ελεγκτές του υπουργείου Οικονομικών».
Διευκρινίσεις του zougla.gr:
Σε μη καταγεγραμμένη συνομιλία του zougla.gr με τον δήμαρχο, αυτός μας ανέφερε ότι είναι γνώστης του πρωτοκόλλου κατεδάφισης που εκδόθηκε από τους ελεγκτές του υπουργείου Οικονομικών, εξ ου και συνάγεται από τον δημοσιογράφο ότι «παραδέχεται ότι είναι παράνομη» -ότι έχει κριθεί παράνομη δηλαδή από τους αρμόδιους ελεγκτές. Εφόσον ο ίδιος είναι γνώστης του πρωτοκόλλου κατεδάφισης αλλά δεν δέχεται ότι είναι παράνομη, μπορεί να μας το επισημάνει με σαφήνεια και θα δημοσιεύσουμε εκ νέου την επισήμανσή του.
Εν συνεχεία ο δήμαρχος μας ανέφερε ότι σημειώνεται στο ρεπορτάζ, ότι δηλαδή αρμόδιοι για το θέμα είναι η Αποκεντρωμένη Διοίκηση, δηλαδή συγκεκριμένα όπως αναφέρει στην επιστολή του «αρμόδιες υπηρεσίες είναι το Αυτοτελές Γραφείο Δημόσιας Περιουσίας του Υπουργείου Οικονομικών αλλά και η εταιρεία ΕΤΑΔ Α.Ε».
Επίσης, στο ρεπορτάζ του zougla.gr αναφέρεται ότι έχει λήξει –και όχι ότι έχει ανακληθεί- η συγκεκριμένη άδεια του 2004, υπογεγραμμένη από τον ίδιο –που επιτρέπει τη λειτουργία σε «αναψυκτήριο-περίπτερο», η οποία φυσικά δεν έχει καμία σχέση με την πραγματική λειτουργία της επιχείρησης, εξ ου και κρίθηκε κατεδαφιστέα.
Νέα ερωτήματα του zougla.gr:
Θέτουμε λοιπόν στον δήμαρχο Δημήτρη Μουρτζή νέα ερωτήματα στα οποία τον καλούμε να απαντήσει εγγράφως προκειμένου να μην υπάρχουν παρερμηνείες, αλλά και να μην τον ενοχλούμε «πιεστικά», καθώς από ότι φαίνεται οι κοινωνικές εκδηλώσεις, όπως αναφέρει στην επιστολή, έχουν μεγαλύτερη προτεραιότητα από τις τεράστιες παραβάσεις και ανομίες που συμβαίνουν στο νησί του προς όφελος των συνεργατών του.
1. Αναφέρει ότι «ο Δήμος Αίγινας θα καταστεί αρμόδιος για την ανάκληση ή μη της αδείας της επιχειρήσεως, όταν θα υπάρξει τελεσίδικη κρίση των αρμοδίων οργάνων ή δικαστηρίων». Από πότε και σε ποιες περιπτώσεις επιτρέπονται οι εκκρεμοδικίες απέναντι σε διαπιστωμένες από τα ανώτατα όργανα αυθαίρετες κατασκευές και καταπατήσεις του αιγιαλού;
Όφειλε ως δήμαρχος να ανακαλέσει την άδεια ΤΟΥ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΥ ΤΟΥ Ιωάννη Μουρτζή, από τη στιγμή που εκδόθηκε πρωτόκολλο κατεδάφισης και γιατί προτίμησε να περιμένει την «τελεσίδικη απόφαση των δικαστηρίων», λες και οι περιπτώσεις αυτές κρίνονται απαραίτητα σε δεύτερο βαθμό;
2. Κατά τη γνώμη του, πού έγκειται η καθυστέρηση των αρμόδιων υπηρεσιών να προβούν στην κατεδάφιση των παρανομιών, αλλά αντί αυτού δεν έγινε τίποτα από τον Μάρτιο, με αποτέλεσμα η επιχείρηση να λειτουργήσει παράνομα καθ’ όλη τη διάρκεια της θερινής τουριστικής περιόδου για το 2016, και φυσικά να προσφέρει κέρδη στον αντιδήμαρχό του;
3. Υπάρχουν καταγεγραμμένες παραβάσεις και μηνύσεις – πέραν του πρωτόκολλου κατεδάφισης- για το συγκεκριμένο σημείο, από την αστυνομία και το λιμενικό, που φυσικά έχουν κοινοποιηθεί και στο Δήμο του, για τις οποίες θα έπρεπε ο ίδιος να επιληφθεί αμέσως, αλλά δεν έχει κάνει απολύτως τίποτα, με αποτέλεσμα η παράνομη επιχείρηση του αντιδημάρχου του να λειτουργεί κανονικά όλο αυτό το διάστημα;
4. Έχει γνώση ότι στη συγκεκριμένη επιχείρηση στη νήσο Μονή έχουν πραγματοποιηθεί πάρτυ αλλά και γαμήλια γλέντια κατά τις βραδινές ώρες και μέχρι το ξημέρωμα, με τον κόσμο να μεταφέρεται άγνωστο υπό ποιους κανόνες ασφαλείας από και προς την Πέρδικα, στα νερά της περιοχής δηλαδή όπου συνέβη το πρόσφατο τραγικό δυστύχημα;
Αναμένουμε με ενδιαφέρον τις γραπτές απαντήσεις του δημάρχου στα ερωτήματά μας.
Επιμέλεια: Σωτήρης Σκουλούδης
Διαβάστε ακόμη:
