Kανάλια χωρίς άδειες-καναλάρχες χωρίς κανάλι

Πρώτη καταχώρηση: Δευτέρα, 5 Σεπτεμβρίου 2016, 18:15
Kανάλια χωρίς άδειες-καναλάρχες χωρίς κανάλι
Τις λεπτομέρειες (όπου κρύβεται ο διάβολος) για την επόμενη φάση της αδειοδότησης των τηλεοπτικών αδειών έχουν την ευκαιρία να συζητήσουν με τα αρμόδια κυβερνητικά στελέχη οι τέσσερις νέοι καναλάρχες που επικράτησαν στον πλειστηριασμό εν μέσω της δικαστικής αντεπίθεσης των σταθμών που έμειναν εκτός νυμφώνος και της μεγάλης... εκκρεμότητας για την οριστική απόφαση του ΣτΕ όσον αφορά τη συνταγματικότητα ή μη του διαγωνισμού.

Σε διάστημα πέντε ημερών θα πρέπει να έχει ολοκληρωθεί ο επανέλεγχος των πόθεν έσχες των «προσωρινών υπερθεματιστών», όπως τυπικά αποκαλούνται οι νέοι καναλάρχεςΟ υπουργός Επικρατείας, Νίκος Παππάς, η κυβερνητική Εκπρόσωπος Όλγα Γεροβασίλη και ο γενικός γραμματέας Ενημέρωσης και Επικοινωνίας Λευτέρης Κρέτσος συναντήθηκαν αρχικά με τους εκπροσώπους του «ΣΚΑΪ», της «Ιωάννης-Βλαδίμηρος Καλογρίτσας», του «ΑNT1» και της «Alter Ego», συμφερόντων Μαρινάκη στη Γενική Γραμματεία Ενημέρωσης και Επικοινωνίας και εν συνεχεία θα δουν από κοντά τους επιχειρηματίες.

Κατά τη διάρκεια της πρώτης συνάντησης, συζητήθηκαν διαδικαστικά θέματα για την επόμενη ημέρα.

Σύμφωνα με όσα δήλωσε ο διευθύνων σύμβουλος του ΣΚΑΪ, Κώστας Κιμπουρόπουλος, αναμένεται έως την ερχόμενη Παρασκευή η ολοκλήρωση του ελέγχου πόθεν έσχες των επιχειρηματιών, ώστε στη συνέχεια να αναρτηθεί επισήμως ο πίνακας με τους νέους ιδιοκτήτες τηλεοπτικών σταθμών.

Οι εκπρόσωποι των καναλιών ζήτησαν από τον Γενικό Γραμματέα να καταβληθεί η πρώτη δόση του τιμήματος μετά την... απόφαση του ΣτΕ, το οποίο συνεδριάζει στις 16 Σεπτεμβρίου προκειμένου να εξετάσει τα ασφαλιστικά μέτρα των καναλιών.

Επίσης τα κανάλια, με επικεφαλής τον ΣΚΑΪ και τον ΑΝΤΕΝΝΑ που το έθεσαν στην συνάντηση, ζητά να υπογραφούν συμβάσεις του δημοσίου με τον κάθε υπερθεματιστή ξεχωριστά, όπου θα αναφέρονται όχι μόνο οι υποχρεώσεις της κάθε εταιρείας, αλλά και οι υποχρεώσεις του δημοσίου απέναντί τους, έτσι ώστε, όπως χαρακτηριστικά είπαν “να είναι σαφείς και ξεκάθαροι εξ αρχής οι όροι του παιχνιδιού”.

Τέλος, προβληματισμός εκφράστηκε από τους περισσότερους εκπροσώπους για την πλατφόρμα που επιχειρεί να φέρει η κυβέρνηση στο θέμα διαχείρισης του διαφημιστικού χρόνου, υποστηρίζοντας ότι επιχειρείται ένας κρατικός έλεγχος σε μια ελεύθερη αγορά.


Tηλεοπτικά συνεργεία έξω από το κτήριο της ΓΓΕΕ

Η νομική εκπρόσωπος του Μαρινάκη





Ο Στρατής Λιαρέλης (ΑΝΤ1)

Η επιχείρηση «τηλεοπτική ευταξία-αταξία» της κυβέρνησης αναμένεται να έχει ολοκληρωθεί εντός του 2017, υπό την προϋπόθεση ότι προηγουμένως θα έχει οριστεί νέα σύνθεση του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης (ΕΣΡ) από την ολομέλεια των προέδρων της Βουλής.

Το ΕΣΡ, με τη σειρά του, θα προκηρύξει και θα διενεργήσει τους επόμενους αδειοδοτικούς διαγωνισμούς και, βεβαίως, θα έχει στο μεταξύ αποφανθεί το ΣτΕ για τις προσφυγές των τηλεοπτικών επιχειρήσεων ως προς τη συνταγματικότητα της αδειοδοτικής νομοθεσίας.

Οι τέσσερις νικητές με σειρά πλειοδοσίας είναι:

1. Ο ΣΚΑΪ του Γιάννη Αλαφούζου με 43,6 εκατ. ευρώ
2. Το σχήμα του Ιωάννη-Βλαδίμηρου Καλογρίτσα με 52,6 εκατ. ευρώ
3. Ο όμιλος ΑΝ1 του Μ. Κυριακού με 75,9 εκατ. ευρώ
4. Το σχήμα «Alter Ego» του Βαγγέλη Μαρινάκη με 73,9 εκατ. ευρώ

Η δημοπρασία έκλεισε συνολικά στα 246 εκατ. ευρώ, το οποίο υπερέβη κατά πολύ τις προσδοκίες ακόμη και των πλέον αισιόδοξων κυβερνητικών στελεχών.

Δεν εξασφάλισαν τηλεοπτική άδεια οι εν λειτουργία σταθμοί, με συνολικά χιλιάδες εργαζόμενους, STAR (συμφερόντων Βαρδινογιάννη, προσέφερε 13 εκατ. ευρώ) και ALPHA (συμφερόντων Κοντομηνά, προσέφερε 61 εκατ. ευρώ), όπως και το MEGA και το Εpsilon που δεν συμμετείχαν στο διαγωνισμό.

Το νέο... πολυδιαφημιζόμενο τοπίο διαμορφώνεται ως εξής: Οι νέοι καναλάρχες κατέβαλαν υψηλό τίμημα για μία άδεια και κρούουν καμπανάκι υπό τον φόβο απόκτησης θεματικής άδειας από άλλους επιχειρηματίες έναντι χαμηλότερου τιμήματος. Την ίδια ώρα ALPHA και STAR εντείνουν τις πιέσεις, διά της δικαστικής οδού και οι εργαζόμενοι του Mega μαζεύουν τα πράγματά τους αποστέλλοντας νέα επιστολή προσωπικά προς τους μετόχους του καναλιού και βάλλουν εναντίον τους. Συγκεκριμένα αναφέρεται: «Κύριε Βαρδινογιάννη, Κύριε Μπόμπολα, Κύριε Ψυχάρη, ειλικρινά λυπούμαστε που είμαστε στη δυσάρεστη θέση να σας υπενθυμίσουμε ότι έχετε “ξεχάσει” 500 οικογένειες στην επιχείρησή σας, ΤΗΛΕΤΥΠΟΣ ΑΕ, απλήρωτους εδώ και πέντε μήνες».

Μάλιστα, σε σιωπηλή διαμαρτυρία έξω από το κτίριο της Γενικής Γραμματείας Επικοινωνίας και Ενημέρωσης όπου πραγματοποιήθηκε το πρώτο τετ-α-τετ της κυβέρνησης με τους νέους καναλάρχες πραγματοποίησαν τεχνικοί του STAR και του ALPHA, δύο τηλεοπτικών σταθμών που δεν κατάφεραν να εξασφαλίσουν άδεια. Στα τρίποδα των καμερών των δύο σταθμών οι τεχνικοί έχουν κολλήσει χαρτί που γράφει: «Το μαύρο δεν έχει αποχρώσεις».



Alpha κατά Σαββίδη

Αίτημα ακύρωσης του διαγωνισμού για τις τηλεοπτικές άδειες και αποκλεισμού της εταιρείας του Ιβάν Σαββίδη από επιλαχούσα, καθώς και αναγγελία έγερσης αγωγής κατά του ελληνικού Δημοσίου υπέβαλε ο τηλεοπτικός σταθμός ALPHA.

Ειδικότερα, ο τηλεοπτικός σταθμός απέστειλε διά του νομικού εκπροσώπου, καθ. Πάνου Λαζαράτου, εξώδικο στην εταιρεία του κ. Σαββίδη με αφορμή τις δηλώσεις του πως «ανέβασε το τίμημα για να πληρώσουν περισσότερα οι πλειοδότες». Το εξώδικο κοινοποιήθηκε στην πενταμελή επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού και με αυτό ο ALPHA ζητεί:

- να αποκλειστεί η εταιρεία ως επιλαχούσα από τον διαγωνισμό (επόμενος επιλαχών είναι ο Alpha)

- να καταπέσει η εγγυητική επιστολή που έχει καταβάλει και

- να ακυρωθεί συνολικά ο διαγωνισμός, καθώς παραβιάστηκαν «θεμελιώδεις εσωτερικές και ευρωπαϊκές αρχές του ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού, εξαιτίας της λόγω και έργω ομολογηθείσης παράνομης συμπεριφοράς της εταιρείας Dimera Media Investments Ltd».

Αναφέρει, μάλιστα, πως τυχόν μη αποδοχή της αίτησης συνιστά πειθαρχικό παράπτωμα των μελών της επιτροπής.

Η αίτηση προς την επιτροπή αναφέρει:

«Επειδή, με την ως άνω ομολογημένη λόγω και έργω συμπεριφορά της η εταιρεία με την επωνυμία "Dimera Media Investments Ltd" παραβίασε τον όρο 3.3.1 (δ) της Προκηρύξεως του Διαγωνισμού, σύμφωνα με τον οποίο:

"Συνιστούν παραβίαση των όρων διεξαγωγής της δημοπρασίας που επισύρει την κύρωση του αποκλεισμού και την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής της παραγράφου 6.7 της παρούσας οι εξής συμπεριφορές: (..)

δ) Η απόπειρα επηρεασμού των μελών της Επιτροπής Διεξαγωγής Διαγωνισμού ή των λοιπών συμμετεχόντων ως προς τη λήψη αποφάσεων αναφορικά με την δημοπρασία".

Επειδή, η ομολογημένη καταχρηστική συμπεριφορά της εταιρείας με την επωνυμία "DIMERA MEDIA IVESTMENTS LTD" κατά τη δημοπράτηση της τέταρτης άδειας οδήγησε την Επιτροπή Σας σε διαδοχικές αυξήσεις του τιμήματος, που δεν θα ελάμβαναν χώρα δίχως αυτή την καταχρηστική συμπεριφορά, καθώς και σε λήψη αποφάσεως εκ μέρους της εταιρείας μας που την οδήγησε στον αποκλεισμό της.

Επειδή, η ομολογημένη λόγω και έργω συμπεριφορά της εταιρίας με την επωνυμία "DIMERA MEDIA IVESTMENTS LTD" παραβίασε και τα άρθρα 1 ν.146/2014, 1§2 ν.4339/2015, 54§8 εδ. δ′ της Οδηγίας 2004/18, 914 και 919 ΑΚ καθώς και τις εσωτερικές και ευρωπαϊκές αρχές προστασίας του ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού κατά τη διεξαγωγή δημόσιων διαγωνισμών.

Επειδή, οι κυρώσεις του άρθρου 3.3.2 της Προκηρύξεως (αποκλεισμός συμμετεχόντων και κατάπτωση εγγυητικής επιστολής) επιβάλλονται αυτεπαγγέλτως οποτεδήποτε, αλλά και μετά από υποβολή ενστάσεως από άλλο συμμετέχοντα, τόσο κατά τη διάρκεια της δημοπρασίας, όσο και μετά από αυτήν, ιδίως όταν το πρακτικό των αποτελεσμάτων έκαστης φάσεως του όρου 7.4.12 της Προκηρύξεως δεν έχει ακόμα συνταχθεί και υπογραφεί και συνεπώς η διαδικασία δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί.

Επειδή, η ομολογημένη λόγω και έργω συμπεριφορά της εταιρίας με την επωνυμία "DIMERA MEDIA IVESTMENTS LTD" καθιστά τον διαγωνισμό στο σύνολό του καταχρηστικό, παράνομο και ιδίως αντίθετο στις αρχές του ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού.

Επειδή, η εν λόγω αντίθεση στις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού δεν μπορεί να θεραπευθεί μόνο με τον αποκλεισμό της εταιρίας με την επωνυμία "DIMERA MEDIA IVESTMENTS LTD" και την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής που κατέθεσε αλλά με την ακύρωση του παράνομου διαγωνισμού στο σύνολό του.

Επειδή, η εταιρεία μας επιφυλάσσεται να ασκήσει αίτηση ακυρώσεως κατά του πρακτικού κατακυρώσεως που ενδεχομένως δεν θα κάνει αποδεκτή την εν λόγω ένστασή μας καθώς και αγωγή αποζημιώσεως κατά του Ελληνικού Δημοσίου κατ’ άρθρο 105 ΕισΝΑΚ.

Επειδή μη αποδοχή της ενστάσεώς μας θα επισύρει ενδεχόμενες αστικές, ποινικές και πειθαρχικές ευθύνες των μελών της Επιτροπής προσωπικώς.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΖΗΤΟΥΜΕ

1. Να διαπιστωθεί από μέρους σας η παράβαση του όρου 3.3.1 (δ) της Προκηρύξεως 1/2016 και συνακόλουθα των άρθρων 1 ν.146/2014, 1§2 ν.4339/2015, 54§8 εδ. δ′ της Οδηγίας 2004/18, 914 και 919 ΑΚ, εκ μέρους της εταιρίας με την επωνυμία "DIMERA MEDIA IVESTMENTS LTD".

2. Να επέλθουν για την εταιρεία "DIMERA MEDIA IVESTMENTSLTD" οι προβλεπόμενες στο άρθρο 3.3.1 της Προκηρύξεως κυρώσεις (αποκλεισμός και κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής που κατέθεσε).

3. Να ακυρωθεί ο πλειστηριασμός που διενεργήθηκε μεταξύ της Τρίτης 30.8.2016 και Παρασκευής 3.9.2016, δεδομένου ότι παραβιάστηκαν θεμελιώδεις εσωτερικές και ευρωπαϊκές αρχές του ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού, εξαιτίας της λόγω και έργω ομολογηθείσης παράνομης συμπεριφοράς της εταιρείας "DIMERA MEDIA IVESTMENTS LTD".
Το εξώδικο κατά Σαββίδη

Το εξωδικο του Αλφα προς τον Ιβαν Σαββίδη αναφέρει:

"Αμέσως μετά το πέρας της τελευταίας φάσεως της διαγωνιστικής διαδικασίας για την παροχή τεσσάρων τηλεοπτικών αδειών πανελλαδικής εμβέλειας, επί τη βάσει της Προκηρύξεως 1/2016 και συγκεκριμένα περί ώρα 3 π.μ. της Παρασκευής 2 Σεπτεμβρίου 2016, ο εκπρόσωπος της εταιρείας σας κ. Ιβάν Σαββίδης δήλωσε μεταξύ άλλων τα ακόλουθα επί λέξει, ενώπιον όλων των τηλεοπτικών σταθμών:

1. "Είμαι πολύ χαρούμενος για το γεγονός ότι όλα πήγαν μεταξύ άλλων και με βάση το δικό μου σενάριο"(0.04-0.10 δηλώσεως).

2. "Και μόλις έγινε κατανοητό ότι ξεφεύγουμε πλέον κατά πολύ από την αξία αυτής της άδειας, τότε χρησιμοποίησα μια εναλλακτική λύση" (1.30-1,40 δηλώσεως).

3. "Και το είδατε το αποτέλεσμα, ότι πλήρωσαν για τις άδειες πάνω από 70 και 50 εκατομμύρια ευρώ, για άδειες για τις οποίες υπολόγιζαν να πληρώσουν 3,4,5 εκατομμύρια ευρώ" (1.50-1.58 δηλώσεως).

4. "Δύο μέρες πριν από το διαγωνισμό ξεκίνησαν να συζητάνε για το ποιος είναι ο Σαββίδης, τί και πώς, τί συμβαίνει με το Σαββίδη, και τότε είπα στον εαυτό μου: Εγώ αν δεν πάρω την άδεια, θα κάνω ό,τι μπορώ προκειμένου να πληρώσουν πολύ περισσότερο αυτοί. Και είμαι χαρούμενος για το γεγονός ότι το πέτυχα. Δεν είμαι χαμένος, κέρδισα!" (5.30-5.55 δηλώσεως).

5. "Και στην τέταρτη άδεια ήταν απολύτως σαφής ο στόχος: Nα πάμε όσο πιο ψηλά γίνεται" (7.17-7.20 δηλώσεως).

6. "Στεναχωρήθηκα για το γεγονός ότι ο Αλαφούζος πλήρωσε λιγότερο από όλους. Έπρεπε να πληρώσει περισσότερο. Είναι δική μου επιθυμία. Γι’ αυτό είμαι συνολικά ικανοποιημένος" (8-8.15 δηλώσεως).

7. "Το λέω ξανά, μπαίνοντας στην τελική φάση εγώ έκανα το επόμενο βήμα με μηδενική προσφορά. Και το ’κανα δύο φορές. Αν το ’βλεπε κάποιος θα καταλάβαινε, ότι ο στόχος μου είναι οι ψηλότερες τιμές και όχι τίποτε άλλο. Το πέτυχα αυτό" (8.50-9.15 δηλώσεως).

Από το σύνολο των επτά αυτών προτάσεων της δηλώσεως του εκπροσώπου της εταιρείας σας συνάγεται αδιαμφισβήτητα, ότι αυτός ενήργησε τουλάχιστον κατά την δημοπράτηση της τέταρτης άδειας με αποκλειστικό σκοπό:

Πρώτον:​​Να ανεβάσει το τίμημα και
Δεύτερον:​Οι υπόλοιποι διαγωνιζόμενοι να πληρώσουν όσο το ​​​​δυνατόν περισσότερα χρήματα.

Η εταιρεία σας συνεπώς προέβη ομολογημένα, τουλάχιστον κατά την δημοπράτηση της τέταρτης άδειας, σε προσχηματικές αυξήσεις του τιμήματος δίχως καμία πρόθεση να διεκδικήσει την άδεια, αλλά με αποκλειστικό σκοπό, να διογκώσει υπέρογκα το τίμημα και να πληρώσουν οι διαγωνιζόμενοι όσο το δυνατόν περισσότερα χρήματα, ήτοι να ζημιωθούν οι τελευταίοι όσο το δυνατόν περισσότερο.

Η εταιρεία σας ομολόγησε δια του εκπροσώπου της, ότι η "εναλλακτική λύση" της, το "σενάριό" της, αν δεν έπαιρνε άδεια, ήταν να κάνει τους άλλους διαγωνιζόμενους "να πληρώσουν όσο το δυνατόν περισσότερο". Αυτός ήταν ο μοναδικός στόχος κατά την δημοπράτηση της τέταρτης άδειας "και όχι τίποτε άλλο", στόχος μάλιστα ο οποίος συνελήφθη με απόλυτη ακρίβεια "δυο μέρες πριν το διαγωνισμό". Γι’ αυτό ο εκπρόσωπός σας δήλωσε χαρούμενος, για το ότι πέτυχε την αποστολή του και κέρδισε. Αυτές δε οι δηλώσεις συμπίπτουν με την συμπεριφορά της εταιρείας σας καθ’ όλη τη διάρκεια του διαγωνισμού και ιδίως κατά τη δημοπράτηση της τέταρτης άδειας, όπου οι δύο τελευταίες έγγραφες προσφορές ήταν όντως μηδενικής αυξήσεως.

Δια της παρούσης σας επισημαίνουμε με έμφαση, ότι η εν λόγω ομολογημένη και εν τοις πράγμασι αποδειχθείσα συμπεριφορά σας, συνιστά ευθεία παραβίαση του άρθρου 3.3.2 (δ) της προκηρύξεως και των όρων διεξαγωγής της δημοπρασίας διότι συνιστά:

Απαγορευμένη απόπειρα επηρεασμού των λοιπών συμμετεχόντων αλλά και της ίδιας της Επιτροπής Διαγωνισμού ως προς τη λήψη αποφάσεων αναφορικά με τη Δημοπρασία.

Συνιστά επίσης ευθεία παραβίαση του άρθρου 1§2 ν.4339/2015, που επιτάσσει διαδικασία, η οποία διασφαλίζει τον ελεύθερο και ανόθευτοανταγωνισμό στον ευρύτερο τομέα των ΜΜΕ, καθώς και πράξη αθέμιτου ανταγωνισμού, κατά παράβαση του άρθρου 1 ν. 146/1914, σύμφωνα με το οποίο:

"απαγορεύεται κατά τις συναλλαγές κάθε πράξη προς το σκοπό ανταγωνισμού αντικείμενη στα χρηστά ήθη"

Η ομολογημένη λόγω και έργω συμπεριφορά σας παραβιάζει συνεπώς τα άρθρα 1 ν.146/1914, 1§2 ν.4339/2015, 3.3.3 (δ) της Προκηρύξεως και τις ευρωπαϊκές και εσωτερικές αρχές του ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού, συνιστώντας παράλληλα αδικοπρακτική συμπεριφορά κατ’ άρθρο 914 και 919 ΑΚ. Συμπεριφορά μάλιστα η οποία έλαβε χώρα εκ προθέσεως και όχι εξ αμελείας.

Η συμπεριφορά σας αυτή οδήγησε περαιτέρω την αναθέτουσα αρχή σε παράβαση του άρθρου 54 §8 εδ. δ′ της Οδηγίας 2004/18, δεδομένου ότι ο ηλεκτρονικός πλειστηριασμός χρησιμοποιήθηκε τουλάχιστον κατά τη δημοπράτηση της τέταρτης άδειας κατά τρόπο που εμπόδισε, περιόρισε και τελικώς στρέβλωσε τον ανταγωνισμό στο συγκεκριμένο πεδίο των ΜΜΕ.

Επειδή, η εταιρεία μας κατά τον πλειστηριασμό της τέταρτης άδειας υπήρξε η πρώτη επιλαχούσα, μετά τους δύο πρώτους, ήτοι την εταιρεία Alter Ego και την καθ’ ης, αποκλεισθείσα στον 117ο γύρο από την τελική αναμέτρηση μόλις για 500.000 ευρώ (η εταιρεία μας προσέφερε 61.000.000 ευρώ ενώ η εταιρεία Dimera Ltd 61.500.000 ευρώ).

Επειδή, ο αποκλεισμός της εταιρείας μας από το τελικό στάδιο των κλειστών προσφορών κατά την δημοπράτηση της τέταρτης άδειας οφείλεται ομολογημένα αιτιωδώς στην ως άνω παράνομη, αθέμιτη και αντίθετη στα χρηστά ήθη συμπεριφορά της εταιρείας σας.

Επειδή, η πρόθεση της εταιρείας σας ως προς την αύξηση του τιμήματος, τον αποκλεισμό και τη ζημία της εταιρείας μας ομολογείται λόγω και έργω.

Επειδή, η ζημία της εταιρείας μας, όπως θα προσδιορισθεί στη αγωγή που προτιθέμεθα να καταθέσουμε κατά της εταιρείας σας συνίσταται μεταξύ άλλων στην επαπειλούμενη διακοπή της λειτουργίας της επιχειρήσεώς μας, η οποία συνδέεται με σοβαρότατες θετικές και αποθετικές ζημίες σε επίπεδο υλικής και ηθικής βλάβης τόσο του ιδίου του νομικού προσώπου όσο και των εργαζομένων σε αυτό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΑΣ ΔΗΛΩΝΟΥΜΕ

Ότι θα εξαντλήσουμε όλα τα ένδικα βοηθήματα αστικής, διοικητικής και ποινικής φύσεως ενώπιον των εθνικών και ευρωπαϊκών δικαστηρίων και αρχών, προκειμένου:

1) να αποκλεισθεί η εταιρεία σας από το διαγωνισμό και να καταπέσει η σχετική εγγυητική επιστολή που κατέθεσε, λόγω παραβάσεως του όρου 3.3.3 (δ) της Προκηρύξεως 1/2016,
2) να ακυρωθεί στο σύνολό της η παράνομη δημοπρασία και
3) να αποζημιωθούμε κατ’ άρθρο 914 και 919 ΑΚ για την αθέμιτη, καταχρηστική και υπαίτια συμπεριφορά σας, η οποία προσέβαλε βάναυσα τις αρχές του ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού, κατά παράβαση των άρθρων 1 ν.146/1914, 1§2 ν.4339/2015, 54§8 εδ. δ΄ της Οδηγίας 2014/18 και 3.3.3 (δ) της 1/2016 Προκηρύξεως του Διαγωνισμού για την παροχή τεσσάρων αδειών παρόχων περιεχομένου επίγειας τηλεοπτικής εκπομπής ελεύθερης λήψης εθνικής εμβέλειας
».



Παραράς: «Αντισυνταγματικός ο νόμος για τις άδειες»

«Ο νόμος είναι αντισυνταγματικός» ανέφερε ο επίτιμος αντιπρόεδρος του ΣτΕ, Πέτρος Παραράς σε δηλώσεις του ραδιοφωνικό σταθμό σχετικά με τις τηλεοπτικές άδειες.

Όπως τόνισε ο κ. Παραράς δεν μπορούσε να ξεκινήσει η διαδικασία χωρίς να έχει συγκροτηθεί το ΕΣΡ.

«Από άποψης συνταγματικού δικαίου είναι σαφές ότι ο αρμόδιος για να δώσει την άδεια είναι ο υπουργός κατόπιν συμφώνου γνώμης του ΕΣΡ, το οποίο δεν υπάρχει. Δεν υπάρχει εφαρμογή του Δικαίου της ανάγκης (που επικαλείται η κυβέρνηση για την παράκαμψη του ΕΣΡ), είναι για άλλες περιπτώσεις» είπε για να προσθέσει: «Υπήρχε θέμα με το ΕΣΡ. Δεν μπορεί ένας να κάθεται επί δέκα χρόνια επειδή δεν μπορούν να βρεθούν τα 4/5 για να εκλεγεί ένας άλλος. Να συμφωνήσουν οι πολιτικές παρατάξεις. Είναι θέμα εθνικής βούλησης. Καταργούν το άρθρο 15 και κάνουν μόνοι τους, δική τους νομοθεσία. Η νομική άποψη είναι ότι ο νόμος αυτός είναι αντισυνταγματικός».

Ο κ. Παραράς έκανε λόγο για «ανορθολογισμό» καθώς, όπως είπε, (οι ενέργειες της κυβέρνησης στο θέμα των αδειών) «δεν συνδέονται με τη λογική».

Επεσήμανε ακόμη ότι «οι 90 μέρες αφορούν στα κανάλια που πήραν άδεια». «Δεν υπάρχει διάταξη που να λέει ότι οι άλλες τέσσερις τηλεοράσεις κλείνουν. Αυτό ας το προσέξουμε λιγάκι. Αν ο αδειούχος παραβιάζει την άδεια, να του παίρνουμε την άδεια» σημείωσε.

Τόνισε επίσης ότι «εφόσον υπάρχει το φάσμα και η τεχνολογία επιτρέπει 15-20 κανάλια, το κράτος δεν μπορεί να βάζει τα ελάχιστα από αυτά που θα μπορούσε να δώσει».

Εκτίμησε τέλος ότι «εάν τελικώς κλείσει ο κάθε Alpha γεννώνται θέματα αποζημιώσεων» και επισήμανε ότι ο Alpha, που βρέθηκε εκτός, είχε προσφέρει περισσότερα χρήματα από άλλον που έδωσε λιγότερα για τη διαδικασία αδειών.



Στον δρόμο πάνω από 1.700 εργαζόμενοι

Σύμφωμα με τις εκτιμήσεις της ΕΣΗΕΑ τουλάχιστον με 1.800 απολύσεις εργαζομένων (δημοσιογράφων, διοικητικών, τεχνικών) ξημερώνει η επόμενη μέρα και πάνω από 3.000 απασχολούμενοι σε περιφερειακές δραστηριότητες (παραγωγές, μερική απασχόληση, υπηρεσίες υποστήριξης κ.λπ.) μένουν και αυτοί στο δρόμο.

Με στοιχεία του υπουργείου Εργασίας, από τους πρώτους μήνες του 2016, οι μισθωτοί στα βασικά κανάλια της χώρας ήταν 2.639. Από αυτούς:

- ALPHA: 537
- STAR: 387
- EPSILON: 240
- ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ TV: 61
- ART TV: 89
- MEGA: 540

Δηλαδή, στα κανάλια που δεν πήραν άδεια και αν δεν μεσολαβήσει άλλη ρύθμιση, πάνω από 1.700 εργαζόμενοι θα μείνουν στον δρόμο μεγαλώνοντας ακόμη περισσότερο τον αριθμό των ανέργων στα ΜΜΕ.

Τις ανησυχίες τους εξέφρασαν η Ένωση Τεχνικών Ιδιωτικής Τηλεόρασης Βορείου Ελλάδος (ΕΤΙΤΒΕ), η Ένωση Τεχνικών Ιδιωτικής Τηλεόρασης Αττικής (ΕΤΙΤΑ), οι Ενωμένοι Δημοσιογράφοι και η ΠΟΣΠΕΡΤ.

H κυβέρνηση καθησυχάζει για τις θέσεις εργασίας

«Οι καναλάρχες που σήμερα έχουν συμφωνήσει να έχουν τουλάχιστον 400 εργαζόμενους, το προηγούμενο διάστημα ήταν ενάντιοι στο όριο αυτό και θεωρούσαν ότι "καταστρατηγείται το διευθυντικό δικαίωμα", προωθώντας απολύσεις, ελαστική εργασία και καθυστερήσεις στην καταβολή μισθών» τόνισε ο υπουργός Επικρατείας Ν.Παππάς σε δηλώσεις του σε ραδιοφωνικό σταθμό. 

'Οπως είπε, ενόψει της συνάντησης με τους υπερθεματιστές, το μεσημέρι, αυτοί που εκφράζουν τις απόψεις τους, είναι οι ίδιοι που σήμερα υποστηρίζουν ότι η παρέμβαση της κυβέρνησης στο τηλεοπτικό τοπίο θα οδηγήσει σε ανεργία. «Αντίθετα, η δική μας παρέμβαση θα βάλει φρένο» υποστήριξε ο κ.Παππάς και συμπλήρωσε: «υφιστάμεθα επιθέσεις ανοίκειες... Όταν θίγονται επιχειρηματικά συμφέροντα, βάζουν ως ασπίδα τους εργαζόμενους».

Είναι πολλά τα κροκοδείλια δάκρυα για τους εργαζόμενους, είναι εξοργιστικό το φαινόμενο, όταν προέρχονται από κόμματα που με ευκολία και παρανόμως πέταξαν στο δρόμο 2.000 εργαζόμενους της ΕΡΤ, σημείωσε ο κ.Παππάς για τις επικρίσεις που διατυπώνονται από την αντιπολίτευση και ομίλους ΜΜΕ, στον απόηχο του διαγωνισμού για τις άδειες.

Τόσο καιρό σιωπούσαν, ή ακόμη και χαίρονταν, ενώ δεν έκαναν τίποτε όταν έκλεινε π.χ. το Alter, όταν έκλεινε η Ελευθεροτυπία, όταν μειωνόταν η απασχόληση στον κλάδο κατά 30%-40%, όταν στο Mega οι εργαζόμενοι είχαν φτάσει να είναι πέντε μήνες απλήρωτοι, όπως είπε.

Ο κ. Παππάς ανέφερε, μεταξύ άλλων, πως για τα τέσσερα αδειοδοτημένα πλέον κανάλια, ο νέος νόμος προβλέπει τουλάχιστον 400 άτομα με κανονικές συμβάσεις, δηλαδή τουλάχιστον 1.600 θέσεις, και θα είναι παραπάνω, εκτίμησε ο υπουργός Επικρατείας.

Υπογράμμισε μάλιστα ότι ο όρος αυτός, όπως και άλλοι για τον τεχνολογικό εξοπλισμό και τις κτιριακές εγκαταστάσεις, είναι όρος που αν παραβιαστεί, οδηγεί σε ανάκληση της άδειας, που είναι 10ετής.


Διαβάστε επίσης:



Τελευταία ενημέρωση: Δευτέρα, 5 Σεπτεμβρίου 2016, 20:20