Ο Ηλίας Κασιδιάρης ετοιμάζεται να καταθέσει σε λίγη ώρα υπόμνημα υποστηρίζοντας ότι η τροπολογία που του απαγορεύει να κατέβει στις εκλογές γιατί είναι καταδικασμένος για την εγκληματική οργάνωση της Χρυσής Αυγής είναι αντισυνταγματική.
Επιπλέον ζητά να εξαιρεθούν από την Ολομέλεια του Αρείου τρεις γυναίκες δικαστές τις οποίες και καταγγέλλει για μεροληψία. Ανάμεσα τους είναι η Εφέτης Ανακριτής που χειρίστηκε την υπόθεση της εγκληματικής οργάνωσης.
Την αίτηση εξαίρεσης την υπογράφει ο πρόεδρος του κόμματος Δημήτρης Χατζηλιάδης.
ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ Α1 ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΑΙΤΗΣΗ ΕΞΑΙΡΕΣΕΩΣ ΆΛΛΩΣ ΑΠΟΧΗΣ
Του πολιτικού κόμματος με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΟ ΚΟΜΜΑ ΕΛΛΗΝΕΣ» που εδρεύει στην Αθήνα, επί της οδού Κλεισθένους, αριθμ. 17 και εκπροσωπείται νόμιμα.
ΚΑΤΑ
1. Της Δικαστού – Αρεοπαγίτη Ευδοξίας Κιουπτσίδου – Στρατουδάκη, Προεδρεύουσας στο Α1 τμήμα του Αρείου Πάγου.
2. Της Δικαστού – Αρεοπαγίτη Ασημίνας Υφαντή, μέλους του Α1 Τμήματος του Αρείου Πάγου.
3. Της Δικαστού – Αρεοπαγίτη Ιωάννας Κλάπα – Χριστοδουλέα, μέλους του Α1 τμήματος του Αρείου Πάγου.
**********
Σύμφωνα με το άρθρο 14 του ισχύοντος από 1.7.2019ΚΠοινΔ: Εκτός από τα όσα ορίζονται ειδικά στον Κώδικα οργανισμού δικαστηρίων και κατάστασης Δικαστικών λειτουργών και στον κώδικα αυτόν δεν μπορούν στην ίδια ποινική υπόθεση να ασκήσουν έργα ανακριτή, δικαστή, εισαγγελέα ή γραμματέα όσοι είναι μεταξύ τους συγγενείς εξ αίματος ή εξ αγχιστείας έως και τον τρίτο βαθμό.
2. Από την άσκηση των παραπάνω έργων σε ποινική υπόθεση αποκλείεται επίσης: α) όποιος αδικήθηκε από το έγκλημα, με εξαίρεση των όσων ορίζονται σχετικά με τα εγκλήματα που γίνονται στο ακροατήριο (άρθρα 116 και 117)· β) όποιος είναι σύζυγος του κατηγορούμενου ή του αστικώς υπευθύνου ή εκείνου που αδικήθηκε από το έγκλημα. Το ίδιο ισχύει και στην περίπτωση που κάποιος είναι συγγενής εξ αίματος με τα πρόσωπα αυτά σε ευθεία γραμμή απεριόριστα και εκ πλαγίου έως και τον τέταρτο βαθμό ή συγγενής εξ αγχιστείας έως και το δεύτερο βαθμό. Ο λόγος αποκλεισμού που οφείλεται στην αγχιστεία εξακολουθεί να υπάρχει και μετά τη λύση του γάμου. Αποκλείεται επίσης εκείνος που είναι ή ήταν επίτροπος ή κηδεμόνας των ίδιων προσώπων ή που συνδέεται μαζί τους με υιοθεσία· γ) όποιος ήταν συνήγορος του κατηγορουμένου ή του πολιτικώς ενάγοντος ή του αστικώς υπευθύνου στην ίδια υπόθεση· δ) όποιος εξετάστηκε ως μάρτυρας ή γνωμοδότησε ως πραγματογνώμονας ή τεχνικός σύμβουλος στην ίδια υπόθεση.
3. Ο δικαστής που έχει συμπράξει στην έκδοση απόφασης, κατά της οποίας ασκήθηκε έφεση ή αναίρεση, αποκλείεται να δικάσει στις δύο τελευταίες περιπτώσεις.
Σύμφωνα με το άρθρο 15 του ισχύοντος από 1.7.2019ΚΠοινΔ (ν. 4620/2019) όλα τα αναφερόμενα στο άρθρο 14ΚΠοινΔ δικαστικά πρόσωπα «…είναι εξαιρετέα, αν συντρέχουν λόγοι αποκλεισμού του άρθρου αυτού ή αν προκάλεσαν ή προκαλούν υπόνοιες μεροληψίας, δηλαδή αν υπάρχουν γεγονότα που μπορούν να δικαιολογήσουν εμφανώς δυσπιστία για την αμεροληψία τους».
Επιπλέον σύμφωνα με το άρθρο 23 παρ. 2 του ισχύοντος από 1.7.2019 (ν. 4620/2019), εκτός των αναφερόμενων στο άρθρο 14 του ίδιου Κώδικα λόγων αποκλεισμού, με την συνδρομή κάποιου των οποίων τα δικαστικά πρόσωπα, που αναφέρονται σ’ αυτό δεν δύνανται να ασκήσουν τα καθήκοντα τους, ως και του αναφερόμενου στο άρθρο 15 του ίδιου Κώδικα λόγου εξαιρέσεως, που επιβάλλει επίσης την αποχή αυτών από την ενάσκηση των καθηκόντων τους σε ορισμένη υπόθεση, περίπτωση τέτοιας αποχής εμφανίζεται επίσης και όταν σοβαροί λόγοι ευπρέπειας επιβάλλουν αυτήν. Ο όρος «ευπρέπεια» περιέχει κρίση αντικειμενική, ενώ η «ευθιξία» είναι ιδιότητα ατόμου. Η εξαντλητική απαρίθμηση των σοβαρών λόγων ευπρέπειας είναι αδύνατη γιατί, εάν και πότε υπάρχουν τέτοιοι λόγοι, είναι ζήτημα πραγματικό, για το οποίο θα κρίνει κάθε φορά το αρμόδιο Δικαστήριο ή Συμβούλιο, που επιλαμβάνεται του θέματος, κατά τις κρατούσες δεοντολογικές αντιλήψεις. Γενικά τέτοιοι λόγοι ευπρέπειας συντρέχουν, όταν η συμμετοχή του δικαστικού λειτουργού στην εκδίκαση συγκεκριμένης υποθέσεως μπορεί να δώσει αφορμή σε δυσμενές γι’ αυτόν σχόλιο για την αντικειμενική και ανεπηρέαστη, από οτιδήποτε και οποιονδήποτε, διερεύνηση της, με τρόπο ώστε να τίθεται σε αμφιβολία η ελεύθερη και μη προκατειλημμένη κρίση του. Η άποψη αυτή συμπορεύεται και με την διάταξη του άρθρου 6 παρ.1 της ΕΣΔΑ, με την οποία καθιερώνεται «το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη», όχι με την έννοια της ορθότητας της αποφάσεως, αλλά της έγκαιρης, ουσιαστικής και αδιάβλητης υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγής της δίκης, ώστε να είναι δυνατή ή αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Μια από τις εγγυήσεις αυτές είναι η ανεξαρτησία και αμεροληψία του δικαστηρίου, το οποίο λειτουργεί σύμφωνα με τον εθνικό νόμο. Άλλωστε η ύπαρξη αντικειμενικού δικαστή αποτελεί ειδικότερη έκφραση της γενικότερης αρχής του κράτους δικαίου, που απορρέει από το Σύνταγμα και τις καθιερούμενες από αυτό εγγυήσεις υπέρ του πολίτη, ο οποίος έχει αξίωση να δικαζεται από αντικειμενικό αμερόληπτο δικαστή (Λ. Μαργαρίτης, Κ.Π.Δ., Ερμηνεία κατ’ άρθρο, Τόμος πρώτος, 2η έκδοση, σελ. 75 επ. ΑΠ 60/2020, ΑΠ 982/2020, ΑΠ 42/2014, ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ» ΑΠ 1401/2019, ΑΠ 992/2011, ΑΠ 1568/2002, ΕφΑθ 407/2016, ΣυμβΕφΠειρ 62/2016, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑD HOC ΣυμβΕφΑθηνών 743/2022, AD HOC ΣυμβΕφΑθηνών 735/2022, AD HOC EΔΔΑ ΑFFAIRE CHESNE c. FRANCE 29808/22.4.2010, σκ. 32-40).
Στην προκειμένη περίπτωση, είδαν το φως της δημοσιότητας στις 13.4.2023 και συγκεκριμένα τόσο στην εφημερίδα πανελλαδικής κυκλοφορίας «Δημοκρατία», στην έντυπη μορφή της, αλλά και στη διαδικτυακή έκδοση της, την οποία διαβάζουν εκατοντάδες χιλιάδες πολίτες, όσο και στο τηλεοπτικό κανάλι Kontra 24 στην εκπομπή της κας Αναστασίας Γιάμαλη, η οποία αναπαράγεται μέχρι και σήμερα στο κάτωθι link https://youtu.be/rm-7z9tOR54, έχοντας ήδη 29.000 θεάσεις τα κάτωθι:
Στην μεν εφημερίδα Δημοκρατία δημοσίευμα με τίτλο «Το σκοτεινό παρασκήνιο της παραίτησης Τζανερίκου» ανέφερε μεταξύ άλλων: η συνάντηση με τον Γεραπετρίτη, η επικοινωνία του πρώην αρεοπαγίτη με τον Μητσοτάκη και οι 3 ανώτατοι δικαστικοί που συνέταξαν την τελευταία ρύθμιση για το κόμμα Κασιδιάρη… το «σχέδιο Β» Η δεύτερη άρνηση του Χρήστου Τζανερίκου να ευθυγραμμιστεί με το Μαξίμου οδήγησε τον Γιώργο Γεραπετρίτη στην απόφαση να εφαρμοστεί το «σχέδιο Β», δηλαδή της αλλαγής του συσχετισμού των δικαστών που θα λάμβαναν τις σχετικές αποφάσεις. Σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες της «δημοκρατίας», το Μαξίμου και ένα τμήμα του Αρείου Πάγου είναι οι ενορχηστρωτές της τελευταίας ρύθμισης που αφορά το κόμμα Κασιδιάρη.
Σε αυτό το σχέδιο πρωταγωνιστές ήταν τρεις ανώτατοι δικαστικοί του Αρείου Πάγου, συγκεκριμένα από το το Α1 Τμήμα του ανώτατου δικαστηρίου, οι οποίοι συνέταξαν τη σχετική ρύθμιση που έφερε προς ψήφιση η κυβέρνηση το βράδυ της Τρίτης. Σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες, οι τρεις δικαστικοί του Αρείου Πάγου που ανέλαβαν τη συγκεκριμένη υπόθεση είναι η Ευδοξία Κιουπτσίδου – Στρατουδάκη, η Ιωάννα Κλάπα – Χριστοδουλέα και η Ασημίνα Υφαντή, οι οποίες είχαν αναλάβει σημαντικές υποθέσεις, όπως αυτή της Χρυσής Αυγής αλλά και των τηλεοπτικών αδειών.
Αφού η κυβέρνηση εξάντλησε όλα τα μέσα πειθαναγκασμού του ανώτατου δικαστή και αφού είχε γίνει γνωστό πως έρχεται νέα ρύθμιση, προσωπικά ο Κυριάκος Μητσοτάκης ανέλαβε δράση επικοινωνώντας ο ίδιος με τον Χρήστο Τζανερίκο. Σύμφωνα με πληροφορίες της «δημοκρατίας», ο πρωθυπουργός στην επικοινωνία τους κράτησε πολιτική «μαστιγίου και καρότου» δηλώνοντας από τη μία πως αν ο δικαστής δεν συμμορφωθεί θα αλλάξει τον νόμο και από την άλλη πως αν δηλώσει πως δεσμεύεται να εφαρμόσει την κυβερνητική πολιτική θα τον ανταμείψει με θέση στον κρατικό μηχανισμό. Ωστόσο και πάλι ο Χρήστος Τζανερίκος δεν πείστηκε και η επικοινωνία των δύο πλευρών έκλεισε με κακό τρόπο!..»
Επιπρόσθετα, στην ως άνω τηλεοπτική εκπομπή, στην οποία ήταν καλεσμένος ο δικηγόρος Αθηνών Γιάννης Μαντζουράνης, αναφέρθηκε από τον ίδιο ως μορφή «αποκάλυψης» τα ακόλουθα: «συναντήθηκαν τέσσερεις γυναίκες μέλη του Αρείου Πάγου σε οικία στην περιοχή του Παπάγου για να συζητήσουν την διαδικασία αντιμετώπισης της επίμαχης υπόθεσης από το Α1 τμήμα του Αρείου Πάγου, στο οποίο οι τρεις εξ αυτών θα συμμετέχουν στην ολομέλεια του μετά την ψήφιση της τροπολογίας Βορίδη».
Σημειωτέον μέχρι και σήμερα δεν ΥΠΗΡΞΕ ΟΥΔΕΜΙΑ ΔΙΑΨΕΥΣΗ είτε του εν λόγω δημοσιεύματος, είτε του περιεχομένου της εν λόγω τηλεοπτικής εκπομπής, ούτε από τις εμπλεκόμενες Δικαστές – Αρεοπαγίτες, ούτε από το Συνδικαλιστικό τους όργανο. Αντιθέτως η παραδοχή λίγες μέρες αργότερα η δημόσια παραδοχή στην πρωϊνή τηλεοπτική εκπομπή της δημόσιας τηλεόρασης ότι πράγματι υπήρξε συνάντηση του ίδιου και του πρώην αντιπροέδρου του Α1 τμήματος του Αρείου Πάγου κου Τζανερίκου, έστω για την επίλυση, ως ο ίδιος ισχυρίσθηκε θεσμικών ζητημάτων, δημιούργησε την εύλογη εικόνα σε όλους τους Έλληνες πολίτες, ότι πρόκειται περί αληθινού στο περιεχόμενο του δημοσιεύματος και καταγγελίας.
Τέλος η τρίτη εξ υμών Δικαστής – Αρεοπαγίτης κα Ιωάννα Κλάπα Χριστοδουλέα, υπήρξε Ειδική Εφέτης Ανακρίτρια στην υπόθεση για την φερόμενη εγκληματική οργάνωση «Χρυσή Αυγή», κατηγορούμενος στην οποία υπόθεση τυγχάνει ο ιδρυτής του κόμματος κος Ηλίας Κασιδιάρης. Η τρίτη εξ υμών εξέδωσε το υπ’ αριθμ. 26/2014 ένταλμα προσωρινής κράτησης δυνάμει του οποίου το ως άνω πρόσωπο, κρατήθηκε προσωρινώς για την κατηγορία της διακεκριμένης οπλοκατοχής με σκοπό τον εφοδιασμό εγκληματικής οργάνωσης, (α.15 του ν. 2168/1993 και αντικ. με την παρ.1 του ν. 3944.2011), αναπτύσσοντας σκεπτικό περί του ότι υπήρχαν βάσιμες ενδείξεις ενοχής του, λόγω της θέσης του ως Διευθυντής της Εγκληματικής Οργάνωσης Χρυσή Αυγή, παρότι για την εν λόγω κατηγορία είχε αφεθεί ελεύθερος με περιοριστικούς όρους από τον κο Τακτικό Ανακριτή και εν τέλει προφυλακίστηκε για την κατοχή μιας νόμιμης κυνηγετικής καραμπίνας(!), ως απεφάνθη αμετάκλητα το Α΄ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών με την υπ’ αριθμ. 2644/2020 απόφαση του (σελ.11741 επ)
Εν ολίγοις η τρίτη εξ υμών, έχει ήδη εκφράσει άποψη για τον ιδρυτή του κόμματος μας, με τρόπο που να συντάσσεται με την άποψη των κοινοβουλευτικών κόμματων της Νέας Δημοκρατίας και του ΠΑΣΟΚ που κατέθεσαν κατά το άρθρο 32 του ΠΔ 26/2012 σε βάρος της καθόδου του κόμματος μας στις επερχόμενες εκλογές, διότι δήθεν ο ιδρυτής του κόμματος μας είναι διευθυντής εγκληματικής οργάνωσης.
Επειδή έχει προκύψει ότι και οι τρεις Δικαστές – Αρεοπαγίτες, δέχθηκαν δυσμενή σχόλια σε βάρος τους, με ευθείες αναφορές περί εμπλοκής τους στην πορεία της υπό κρίση υποθέσεως.
Επειδή η συμμετοχή των τριών Δικαστών – Αρεοπαγιτών στην σύνθεση της ολομέλειας του Α1 Τμήματος του Αρείου Πάγου, μπορεί να δώσει αφορμή για την εκ νέου διατύπωση σε βάρος τους δυσμενών σχολίων για την αντικειμενική και ανεπηρέαστη, από οτιδήποτε και οποιονδήποτε, διερεύνηση της, με τρόπο, ώστε να τεθεί σε αμφιβολία η ελεύθερη και μη προκατειλημμένη κρίση της (ΑΠ 60/2020 ΝΟΜΟΣ).
Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 23ΚΠοινΔ 1. Κάθε δικαστικός λειτουργός που αναφέρεται στο άρθρο 14 οφείλει να δηλώσει αμέσως στον πρόεδρο του δικαστηρίου όπου υπηρετεί το γνωστό σ’ αυτόν λόγο για τον οποίο αποκλείεται ή εξαιρείται από τα καθήκοντά του σε ορισμένη υπόθεση, σύμφωνα με τα άρθρα 14 και 15, με σκοπό να του επιτραπεί η αποχή. 3. Τα δικαστικά πρόσωπα που αναφέρονται στις προηγούμενες παραγράφους οφείλουν να δηλώσουν με τον ίδιο τρόπο τυχόν σοβαρούς λόγους ευπρέπειας που επιβάλλουν την αποχή τους από την άσκηση των καθηκόντων τους, ακόμα και αν δεν υπάρχουν οι λόγοι της παρ. 1.
Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 26ΚΠοινΔ κάθε δικαστικός λειτουργός που αναφέρεται στο άρθρο 14, καθώς και κάθε προανακριτικός υπάλληλος που αναφέρεται στο άρθρο 25, ο οποίος, αν και γνωρίζει ότι συντρέχει στο πρόσωπό του κάποιος λόγος για να εξαιρεθεί ή να αποκλειστεί, παραλείπει να τον αναφέρει σύμφωνα με τις διατάξεις αυτού του κεφαλαίου, ή, όταν ζητηθεί η εξαίρεσή του, αρνείται αυτό το λόγο, τιμωρείται με πειθαρχική ποινή και καταδικάζεται σε αποζημίωση και πληρωμή των εξόδων, χωρίς να αποκλείεται και η εφαρμογή των διατάξεων του ποινικού κώδικα.
Επειδή στην παρούσα περίπτωση, ναι μεν δεν υπάρχει λόγος που να επιβάλλει ευθέως τον αποκλεισμό κατ’ α. 14 του ΚΠΔ των εν λόγω Δικαστών – Αρεοπαγιτών από την εκτέλεση των καθηκόντων τους στην ανωτέρω υπόθεση, υφίστανται όμως, σύμφωνα με τα εκτεθέντα στην παραπάνω νομική σκέψη, σοβαροί λόγοι ευπρέπειας, που επιβάλλουν την εξαίρεση άλλως την αποχή τους από την άσκηση των καθηκόντων τους .
Επειδή τα ως άνω είναι νόμιμα, βάσιμα και αληθή.
Για όλους τους ανωτέρω λόγους
Αιτούμαστε την εξαίρεση άλλως την αποχή των τριών δικαστών Αρεοπαγιτών της συνθέσεως της ολομέλειας του Α1 τμήματος του Αρείου Πάγου που θα αποφανθεί οριστικά για την ανακήρυξη του κόμμματος μας στην επερχόμενη εκλογική διαδικασία.
Αθήνα, 29.4.2023
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ κ ΝΟΜΙΜΟΣ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΣ
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΧΑΤΖΗΛΙΑΔΗΣ
