Ποινική δίωξη εις βάρος πρώην διευθύνοντος συμβούλου της ΕΥΑΘ

Πρώτη καταχώρηση: Πέμπτη, 19 Μαρτίου 2015, 18:45
Ποινική δίωξη εις βάρος πρώην διευθύνοντος συμβούλου της ΕΥΑΘ
Ποινική δίωξη για απιστία σε βαθμό κακουργήματος ασκήθηκε σε βάρος του πρώην διευθύνοντος συμβούλου της Εταιρείας Ύδρευσης και Αποχέτευσης Θεσσαλονίκης (ΕΥΑΘ ΑΕ) Σάκη Τζακόπουλου.

Η δίωξη, την οποία παρήγγειλε ο εισαγγελέας διαφθοράς Θεσσαλονίκης Αργύρης Δημόπουλος, συνδέεται με υπόθεση κακοδιαχείρισης στην ΕΥΑΘ, η οποία καταγγέλθηκε και διερευνήθηκε στο πλαίσιο προκαταρκτικής έρευνας.

Συγκεκριμένα, αφορά σε παράνομη ανάθεση και πληρωμή τεσσάρων έργων σε εταιρεία λογισμικού. Η ζημιά που φέρεται ότι προκλήθηκε στην επιχείρηση προσεγγίζει τις 95.000 ευρώ. Χαρακτηριστικό είναι, σύμφωνα με όσα διαπίστωσαν οι αρμόδιοι ελεγκτικοί μηχανισμοί που διενήργησαν την έρευνα, ότι τα έργα αυτά ούτε παραδόθηκαν ούτε εκτελέστηκαν.

Για την ίδια υπόθεση κατηγορούνται ως άμεσοι συνεργοί στην απιστία ακόμη δύο άτομα: ένας πρώην διευθυντής οικονομικών της ΕΥΑΘ και μία πρώην προϊσταμένη του λογιστηρίου της εταιρείας.

Όπως προέκυψε, από τον Σεπτέμβριο του 2004 έως τον Ιούνιο του 2005, ο Σάκης Τζακόπουλος, ως διευθύνων σύμβουλος της ΕΥΑΘ, φέρεται ότι παράτυπα και κατά παράβαση του κανονισμού προμηθειών, χωρίς να έχει την αρμοδιότητα, ανέθεσε στην εταιρεία Logic Dis τέσσερα έργα, αποδεχόμενος προσφορά αυτής, ενώ γνώριζε ότι για τέτοιου είδους ανάθεση αρμόδιο ήταν το Δ.Σ. της επιχείρησης. Στη συνέχεια, χωρίς να υφίστανται τα νόμιμα δικαιολογητικά έγγραφα και χωρίς να έχει ολοκληρωθεί και παραληφθεί το έργο φέρεται να έδωσε εντολή για έκδοση ενταλμάτων πληρωμής.

Οι δύο συγκατηγορούμενοί του κατηγορούνται ότι υπέγραψαν τα εντάλματα πληρωμής, ενώ γνώριζαν κι αυτοί ότι δε συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την πληρωμή των έργων, τα οποία αφορούσαν σε αγορά λογισμικού για συστήματα διαχείρισης, ανάπτυξης βελτιώσεων κ.ά.

Από την έρευνα προέκυψε ότι δεν βρέθηκαν πρωτόκολλα παραλαβής έργων, ούτε εισηγήσεις του αρμόδιου οργάνου της ΕΥΑΘ για τη σύνταξη τεχνικών προδιαγραφών, ούτε αποφάσεις του Δ.Σ. Όπως διαπιστώθηκε, μέρος του ποσού που εισέπραξε ο ανάδοχος αφορούσε σε αναθέσεις άλλων έργων. Επίσης, τα τιμολόγια που έδωσε η εταιρεία στο λογιστήριο δεν συνοδεύτηκαν από κανένα από τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για την πληρωμή τους.

Τελευταία ενημέρωση: Πέμπτη, 19 Μαρτίου 2015, 18:45