Ζητάει και τα ρέστα η υπεράσπιση του Μαρινάκη στη δίκη για τα στημένα

Πρώτη καταχώρηση: Τρίτη, 12 Ιανουαρίου 2021, 14:49
Ζητάει και τα ρέστα η υπεράσπιση του Μαρινάκη στη δίκη για τα στημένα

Ρεπορτάζ: Βασίλης Τζήμτσος 

Πλήρη αθώωση του πελάτη του για τα στημένα ματς και τη συμμορία στο Ελληνικό Ποδόσφαιρο ζήτησε σήμερα ο συνήγορος υπεράσπισης του Βαγγέλη Μαρινάκη, Βασίλης Δημακόπουλος, στην αγόρευσή του στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, όπου δικάζονται 28 διαιτητές και ποδοσφαιρικοί παράγοντες, μεταξύ των οποίων και ο ιδιοκτήτης του Ολυμπιακού.

Ο κ. Δημακόπουλος ζήτησε την αθώωση του πελάτη του για όλες τις κατηγορίες και όχι την απαλλαγή του λόγω παραγραφής, όπως πρότεινε ο εισαγγελέας της Έδρας Χαράλαμπος Λακαφώσης για το πλημμέλημα της συμμορίας στο ελληνικό ποδόσφαιρο αλλά και για το κακούργημα της αλλοίωσης αποτελεσμάτων ποδοσφαιρικών αγώνων, μετατρέποντας την κατηγορία σε… πλημμέλημα.

Υπενθυμίζεται πως για τη συμμορία που φέρεται να συστάθηκε από τον ισχυρό άνδρα του Ολυμπιακού Β. Μαρινάκη και επτά συγκατηγορουμένους του στην ΕΠΟ, ο εισαγγελέας προσδιόρισε τον χρόνο τέλεσης του πλημμελήματος της συμμορίας μέχρι το 2013, καθώς τότε ολοκληρώθηκε η εμπλοκή τους και ως εκ τούτου πρότεινε την απαλλαγή τους λόγω παραγραφής.

Επίσης ο εισαγγελέας πρότεινε την απαλλαγή του Β. Μαρινάκη και των συγκατηγορουμένων του για την κατηγορία της χειραγώγησης αγώνων των πλέι οφ, λόγω παραγραφής. Για τις υπόλοιπες πράξεις τον απάλλαξε. Τόνισε πως η αθέμιτη παρέμβαση είναι πλημμέλημα και το αδίκημα έχει παραγραφεί πριν την επίδοση του παραπεμπτικού βουλεύματος από τον Ιούνιο του 2017.

Από την πλευρά του ο συνήγορος του Β. Μαρινάκη, Βασίλης Δημακόπουλος, ζήτησε την πλήρη απαλλαγή του από τις κατηγορίες και όχι λόγω παραγραφής.

«Η απόφασή σας πρέπει να είναι απολύτως αθωωτική και σε αυτές τις κατηγορίες. Δεν θα παγιδευτώ να σχολιάσω τις αποφάσεις του διαιτητή, αυτά είναι ζητήματα του κανονισμού» υποστήριξε.

«Το βούλευμα εκκινεί εσφαλμένα από το διαιτητικό σφάλμα και καταλήγει στο συμπέρασμα χειραγώγησης. Έπρεπε να συμβεί το αντίθετο. Πρώτα να αποδείξει ότι υπάρχει προσυνεννόηση και μετά να καταλήξει στο διαιτητικό σφάλμα. Αυτό έδειξε και ο Άρειος Πάγος ότι πρέπει να γίνει. Το CAS με μία σειρά από αποφάσεις του έχει αποφανθεί πως οι αποφάσεις των διαιτητών, μένουν έξω από τη δική του δικαιοδοσία. Για να προστατεύσει το άθλημα. Μόνο εάν αποδειχτεί χειραγώγηση ή δόλος του διαιτητή, το Ανώτατο Αθλητικό Δικαστήριο ασχολείται με τέτοιες υποθέσεις. Το διαιτητικό σφάλμα δεν μπορεί να αποτελέσει στοιχείο χειραγώγησης. Πρέπει να βρεθεί δόλος και κακή πίστη στο πρόσωπο του διαιτητή. Το βάρος της απόδειξης το έχει η κατηγορούσα αρχή. Άρα το διαιτητικό σφάλμα στερείται αποδεικτικής αξίας».

Για τον επίδικο τελικό του Κυπέλλου Ελλάδος με τον Αστέρα, ο κ. Δημακόπουλος επανέλαβε τον ακόλουθο υπερασπιστικό ισχυρισμό: «Για τον τελικό υπάρχει δεδικασμένο, επειδή υπάρχει προηγούμενη αθωωτική απόφαση για αυτό το παιχνίδι. Σε απόφαση του Άρειου Πάγου δεν παρουσιάστηκε καμία απόδειξη ότι επηρεάστηκαν οι διαιτητές. Δεν προέκυψε κάτι τέτοιο. Ούτε η απαγόρευση πρόσβασης από την ΕΠΟ στους παρατηρητές της ΔΕΑΒ έδειξε να έχει σχέση με προσπάθεια επηρεασμού των διαιτητών από τον Ολυμπιακό. Σύμφωνα με την απόφαση του Άρειου Πάγου, θα ήταν πιο εύκολο να επηρεαστούν οι διαιτητές πριν το παιχνίδι, παρά στη διάρκειά του».

Για τη σύσταση συμμορίας, ο συνήγορος του Β. Μαρινάκη εξέφρασε το ακόλουθο επιχείρημα: «Αφού δεν έγινε χειραγώγηση όπως ξεκάθαρα προέκυψε, δεν μπορεί να εννοηθεί συμμορία. Όμως και η συμμορία είναι και αυτή νόμω αβάσιμη. Γιατί τον Ιούλιο του 2019 τέθηκε σε εφαρμογή ο νέος ποινικός κώδικας. Αυτός ασπαζόμενος την επικρατούσα άποψη είχε υποστηρίξει ότι για τη σύσταση συμμορίας απαιτείται μία οργάνωση, μία δομή. Δεν αρκεί απλώς η πρόθεση και η σύμπτωση βουλήσεων. Δεν μπορούμε να λέμε ότι ξαφνικά κάποιοι σύστησαν συμμορία και μετά αποχώρησαν και μπήκαν κάποιοι άλλοι. Παγιδεύτηκε το βούλευμα στην αρχή με την επίκληση της εγκληματικής οργάνωσης».

Ως προς την κατηγορία για παρέμβαση στις εκλογές της ΕΠΟ και την επιλογή του πρώην προέδρου και συγκατηγορούμενου του Γιώργου Σαρρή από τον ισχυρό άνδρα του Ολυμπιακού, ο συνήγορός του αναρωτήθηκε το αυτονόητο: δεν είχε το δικαίωμα να επιλέξει ποιον υποψήφιο θα στηρίξει.

Για τη συνάντηση που είχε ο Β. Μαρινάκης με ποδοσφαιρικούς παράγοντες πριν τις επίδικες εκλογές, υποστήριξε πως αντίστοιχες προεκλογικές συγκεντρώσεις έγιναν από τους Σαββίδη και Μελισσανίδη για την προώθηση του Βαγγέλη Γραμμένου. Και συμπλήρωσε:

«Το βούλευμα μας λέει ότι η συνάντηση αυτή έγινε για να εδραιωθεί ο πρωταγωνιστικός ρόλος του κ. Μαρινάκη και να αποφασιστεί η εκλογή του κ. Σαρρή και η μη επανεκλογή του κ. Πιλάβιου. Ο κ. Σάββας και ο κ. Γκαγκάτσης το λένε στις καταθέσεις τους ότι ποτέ ο κ. Μαρινάκης δεν πρότεινε τον κ. Σαρρή σε αυτή τη συνέντευξη. Το όνομα τέθηκε από άλλα στελέχη της ΕΠΟ».

Ως προς τα Play Off της Football League για τα οποία κατηγορείται ο Μαρινάκης ότι ενεπλάκη για να ευνοηθεί ο Πλατανιάς, ο Β. Δημακόπουλος είπε:

«Αν εξετάσουμε τα παιχνίδια των Play Off της Football League που αναφέρει το βούλευμα, διαπιστώνουμε ότι δεν έγινε καμία παράνομη πράξη.

»Για να δούμε πού βασίζει το βούλευμα τα συμπεράσματα που βγάζει για χειραγώγηση παιχνιδιών. Τις ιδιαίτερα καυστικές ανακοινώσεις που εξέδωσε η Παναχαϊκή. Από τις δηλώσεις του τότε ιδιοκτήτη της Αλέξη Κούγια. Από τις δηλώσεις παικτών και παραγόντων. Από την ψηφιακή μελέτη των φορέων δίσκου ήχου και εικόνας. Άρα, μας λέει ο λειτουργός ότι είδε τα παιχνίδια και εξήγαγε συμπέρασμα ότι το σφάλμα του διαιτητή ήταν απότοκο μιας παράνομης συμφωνίας που προηγήθηκε. Άρα είδε τα παιχνίδια και έκρινε, ενώ δεν έχει τέτοιο δικαίωμα εκ του νόμου. Σε άλλο σημείο λέει το βούλευμα για εσκεμμένα σφάλματα. Ή θα είναι εσκεμμένα, οπότε δεν θα είναι σφάλματα ή θα είναι σφάλματα, άρα όχι εσκεμμένα».

Για τους επίμαχους αγώνες του Ολυμπιακού με τη Βέροια (σ.σ. για τον οποίο ο προπονητής της Βέροιας Καλαϊτζίδης και ο ποδοσφαιριστής Γεωργέας κατέθεσαν πως τους είπε ο αρχηγός της ομάδας να χάσουν) και τον Ατρόμητο (σ.σ. για τον οποίο ο πρώην ποδοσφαιριστής Τάκης Φύσσας καταγγέλλει πως δεν έπαιξαν τέσσερις ποδοσφαιριστές εναντίον των «ερυθρόλευκων»), ο κ. Δημακόπουλος είπε:

«Δευτερογενώς, ο κ. Φύσσας διαπίστωσε το λάθος του και αναίρεσε την κατάθεσή του. Αντιλήφθηκε την αλήθεια; Κατάλαβε το λάθος του; Πάντως η ουσία είναι ότι παραδέχτηκε πως αυτοί που στην αρχή υποστήριζε ότι δεν έπαιξαν σε εκείνο το Ολυμπιακός-Ατρόμητος τελικά έπαιξαν.

»…Δεν θα πω πολλά για το Ολυμπιακός-Βέροια, γιατί από την πρόταση του εισαγγελέα δεν προκύπτει ευθύνη του Ολυμπιακού. Το ζήτημα προέκυψε από δηλώσεις του κ. Καλαϊτζίδη, του κ. Γεωργέα και παραγόντων της ΑΕΚ, κυρίως του κ. Μελισσανίδη. Ο κ. Γεωργέας ανέφερε ως απόδειξη πως όταν βγήκε από τα αποδυτήρια, τους ρώτησαν οι παίκτες του Ολυμπιακού γιατί άργησαν και, όταν δεν είχε εξήγηση, εκείνοι φέρονται να είπαν ότι κατάλαβαν. Όμως φαίνεται πως ο κ. Γεωργέας δεν συμπαθεί την αλήθεια και εξυπηρετεί σκοπιμότητες».

Η δίκη συνεχίζεται με τις αγορεύσεις άλλων συνηγόρων υπεράσπισης των 28 κατηγορουμένων.

Τελευταία ενημέρωση: Τρίτη, 12 Ιανουαρίου 2021, 15:18