Μια κατάθεση που αποκαλύπτει την… «απραξία» των αστυνομικών, το βράδυ της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα, όταν ομάδες χρυσαυγιτών φώναζαν κατά πάντων, κρατώντας ρόπαλα και ο Γιώργος Ρουπακιάς μαχαίρωνε τον 34χρονο μουσικό, απασχόλησε σήμερα τη δίκη της Χρυσής Αυγής.
Όταν ο αστυνομικός ρώτησε τον Ρουπακιά κατά τη σύλληψή του γιατί μαχαίρωσε τον Π. Φύσσα, εκείνος αποκρίθηκε: «Γιατί χτύπησε κάτι δικούς μου»Ο αστυνομικός της ομάδας ΔΙΑΣ Γιώργος Ρότας, ο οποίος είχε συλλάβει τον Γιώργο Ρουπακιά, ενώ εκείνος έμπαινε στο αυτοκίνητο του για να διαφύγει από τον τόπο της δολοφονίας, έδωσε τη δική του μαρτυρία και έκανε λόγο για μια «συμπλοκή» στην οποία όμως ουδείς συνάδελφός του επενέβη.
Ο μάρτυρας ισχυρίστηκε πως είδε «ένα τσούρμο να ρίχνει κλωτσιές και μπουνιές» χωρίς να μπορεί να καταλάβει όπως είπε «ποιός βαράει ποιόν αφού μόνο χέρια και πόδια φαίνονταν». Κανείς όμως από όλους τους αστυνομικούς που ήταν εκεί δεν πήγε για να σταματήσει τη «συμπλοκή» που ισχυρίστηκε ότι έγινε. Ο μάρτυρας είπε ότι είδε «τον Ρουπακιά να έχει έρθει στα χέρια με τον Φύσσα και τον μουσικό να φωνάζει “με μαχαίρωσε”».
Ο αστυνομικός της ομάδας ΔΙΑΣ ξεκίνησε την κατάθεσή του, λέγοντας πως είχε πάρει σήμα από το κέντρο με το οποίο τους καλούσαν να μεταβούν στην καφετέρια «Κοράλλι» καθώς «άτομα της ΧΑ είχαν διένεξη με άτομα του γνωστού χώρου».
Όπως κατέθεσε ο μάρτυρας «λίγο πριν τις 12 το βράδυ της 17ης Σεπτεμβίου, ειδοποιηθήκαμε ότι 50 άτομα με ρόπαλα κατευθύνονται προς την καφετέρια “Κοράλλι”. Εμείς ήμασταν στο Πέραμα, περίπου επτά χιλιόμετρα μακριά. Μετά από 3-4 λεπτά φτάσαμε. Εκεί είδαμε δύο μηχανές με συναδέλφους να κατεβαίνουν. Στην Παύλου Μελά είχε πολλά άτομα. Ομάδες, είχαν κράνη στα χέρια. Περίπου, 40-50 άτομα, ήταν σκοτεινά. Καταλάβαμε ότι ήταν Χρυσαυγίτες, κοντοκουρεμένοι, μαυροφορεμένοι το ίδιο στιλάκι, ξεχώριζαν το έχουμε ξαναδεί. Έξω από την καφετέρια ήταν πέντε άτομα χωρίς ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, ήταν μια παρέα».
Ο κ. Ρότας είπε πως «τα άτομα της ΧΑ φαινόταν ότι είχαν έρθει για φασαρία, φώναζαν, κοιτούσαν και εμάς περίεργα. Εμείς πιστεύαμε ότι κάτι έχει γίνει στην καφετέρια. Τότε μια ομάδα από την Παύλου Μελά, 20 με 30 άτομα ξεκίνησε να τρέχει και να φωνάζει, να βρίζει. Εμείς λέμε “για εμάς έρχονται” αλλά εκείνοι πήγαν προς την Τσαλδάρη. Τους ακολουθήσαμε φωνάζοντας “σταματήστε αστυνομία”».
Ο μάρτυρας υπογράμμισε πως δεν κατάλαβε κάτι να πυροδότησε την κίνηση αυτή και συνέχισε την περιγραφή του. «Φώναζαν “πιάστε τους , θα τους γ…». Ο συνάδελφος μεταβίβασε προς το κέντρο και εμείς τους κυνηγήσαμε. Γινόταν χαμός. Μόλις βγήκαμε στην Τσαλδάρη είδα από μακριά ένα επεισόδιο. Ένα τσούρμο, τρία-τέσσερα άτομα . Είδα ότι υπήρχε ένα αμάξι . Εγώ δεν πιστεύω ότι αυτά τα άτομα ήταν εκείνα που κυνηγούσαμε. Φορούσαν, κάποιοι, μαύρα μπλουζάκια. Τότε είδα κλωτσιές, μπουνιές. Εκείνη την ώρα δεν ξέραμε ποιοί βαράνε ποιούς».
Η στιγμή της δολοφονίας
Περιγράφοντας τη στιγμή της δολοφονίας, ο μάρτυρας είπε πως είδε τον Γ. Ρουπακιά και τον Παύλο Φύσσα να «χτυπιούνται»: «Ο Φύσσας με τον Ρουπακιά ήρθαν στα χέρια, χτυπιόντουσαν, πλακωνόντουσαν, κλωτσιές, μπουνιές . Ο Ρουπακιάς έφυγε και πήγε στο αυτοκίνητο».
Πρόεδρος: – «Δεν μπορούσατε να φτάσετε νωρίτερα, σε εύλογο χρόνο;»
Μάρτυρας: – «Όχι εμείς δεν είχαμε δει το μαχαίρι».
Τελικά όπως περιγράφει ο κ. Ρώτας, όταν τους χώρισαν, ο Ρουπακιάς έφυγε προς το αυτοκίνητο του και ο Φύσσας φώναζε «με μαχαίρωσε». Άνοιξα την πόρτα και είπα στον Ρουπακιά «βγες έξω και σου κάνω σωματικό έλεγχο». Κατά τη διάρκεια του ελέγχου βρήκαμε και το μαχαίρι πετάμενο κάτω. Ο Φύσσας φώναζε «με μαχαίρωσε».
Ο Γ. Ρότας αναφέρθηκε στον Γ. Ρουπακιά, επισημαίνοντας ότι όταν ο ίδιος τον ρώτησε γιατί μαχαίρωσε τον Π. Φύσσα, εκείνος αποκρίθηκε: «Μου είπε “γιατί χτύπησε κάτι δικούς μου».
Πρόεδρος: – «Φοβηθήκατε;»
Μάρτυρας: – «Σε κάθε επεισόδιο που πάω και θα φοβηθώ και θα προστατευτώ».
Πρόεδρος: – «Αναγνωρίσατε κάποιον από τους κατηγορούμενους; Σας έδειξαν φωτογραφίες;»
Μάρτυρας: – «Όχι, (κοίτα προς τους κατηγορούμενους) τα πρόσωπα τους μού είναι γνωστά αλλά δεν μπορώ να πω με βεβαιότητα ότι τους αναγνωρίζω από εκείνο το βράδυ, από πορείες της ΧΑ ή την τηλεόραση».
Πρόεδρος: – «Ξέρετε κάτι σχετικά με την οργάνωση την ιεραρχία τους. Για συγκεκριμένες πράξεις;»
Μάρτυρας: – «Όχι, μόνο ό,τι έχω δει στις τηλεοράσεις».
Πρόεδρος. – «Για την τοπική της Νίκαιας ξέρετε κάτι, πως διοικείται πως είναι οργανωμένη;»
Μάρτυρας: – «Όχι».
Απαντώντας σε σχετική ερώτηση είπε πως δεν διαπίστωσε η ομάδα των χρυσαυγιτών να παίρνει εντολές από συγκεκριμένα άτομα. «Σαν μπουλούκι κινούνταν» είπε και συνέχισε: «Την ώρα που μαχαίρωσαν τον Π. Φύσσα ήρθε η κοπέλα του. Νωρίτερα ήταν μόνος του».
Εισαγγελέας: – «Κρατούσαν όλοι ρόπαλα και μαχαίρια;»
Μάρτυρας: – «Όχι , δεν υπήρχε καλή ορατότητα».
Εισαγγελέας: – «Αυτοί που είχαν πάει εκεί μαζί με τον Ρουπακιά μπορούσαν να τόν αποτρέψουν από τη δολοφονία;»
Μάρτυρας: – Αν γνώριζαν ότι πήγε εκεί για να τον σκοτώσουν, θα μπορούσαν να το αποτρέψουν».
«Αναξιόπιστη» η μαρτυρία Σεϊρλή
Νωρίτερα, οι συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων σχολιάζοντας την κατάθεση του φίλου του Παύλου Φύσσα, Παύλου Σεϊρλή, τήν χαρακτήρισαν αναξιόπιστη. Έκαναν λόγο για κενά και αντιφάσεις, λέγοντας πως ο μάρτυρας «αναγνώρισε με βεβαιότητα πρόσωπα που δεν είναι κατηγορούμενα». Όπως είπαν χαρακτηριστικά: «Είτε ο μάρτυρας βρίσκεται σε σύγχυση είτε επιχειρεί να επιτύχει την καταδίκη και άλλων προσώπων που δεν εμπλέκονται».
Ο συνήγορος του Νίκου Μιχαλολιάκου έκανε λόγο για πλήρη αναξιοπιστία του μάρτυρα καθώς «κανένα στοιχείο δεν συνδέει τον γγ της ΧΑ με την υπόθεση». Μάλιστα, σχολίασε πως «ξεκάθαρος σκοπός του μάρτυρα είναι να ενοχοποιήσει τον Νίκο Μιχαλολιάκο».
Στην ίδια γραμμή κινήθηκε και ο συνήγορος του Γιάννη Λαγού, ο οποίος υπογράμμισε ότι «ο μάρτυρας εικάζει ότι δόθηκαν εντολές αλλά δεν έχει κανένα στοιχείο . Κατέθεσε μόνο κρίσεις. Άρα δεν αποδεικνύεται κάτι και δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί κανένα αδίκημα».
Κατά αντιπαράσταση εξέταση
Οι συνήγοροι υπεράσπισης άφησαν ανοιχτό το ενδεχόμενο να ζητήσουν άρση απορρήτου του τηλεφώνου του μάρτυρα ενώ ζήτησαν και κατά αντιπαράσταση εξέταση με μάρτυρα υπεράσπισης, ο οποίος αρχικά ήταν κατηγορούμενος. Η εισαγγελέας της έδρας εισηγήθηκε να γίνει δεκτό το συγκεκριμένο αίτημα ώστε «να δούμε αν αναγνωρίζει ο μάρτυρας το συγκεκριμένο πρόσωπο».
Πράγματι, το δικαστήριο αποφάσισε να ακολουθήσουν τη διαδικασία αναγνώρισης και μια ξανθιά γυναίκα, η Κωνσταντίνα Βαξεβανάκη, μπήκε στη δικαστική αίθουσα. Ο μάρτυρας τήν κοίταξε και είπε πως το μοιραίο βράδυ η συγκεκριμένη γυναίκα βρισκόταν στο πίσω κάθισμα του αυτοκίνητου του Ρουπακιά.
«Πρόκειται για την σύζυγο του κατηγορούμενου Ι. Άγγου, η οποία έχει απαλλαγεί από κάθε κατηγορία» είπε ο συνήγορος υπεράσπισης συμπληρώνοντας πως «το σπίτι τους βρίσκεται λίγα μέτρα από τον τόπο τους εγκλήματος». Όπως υπογράμμισε ο συνήγορος στόχος του μάρτυρα είναι να δημιουργήσει την εντύπωση πως ο Ρουπακιάς κινήθηκε εκείνο το βράδυ με παρέα χρυσαυγιτών.
Από την πλευρά του, ο συνήγορος πολιτικής αγωγής Κ. Παπαδάκης αναφερόμενος στην κατάθεση του Παύλου Σεϊρλή τόνισε πως «το γεγονός ότι οι μάρτυρες δέχονται απειλές και επιθέσεις δίνει μεγαλύτερη απαξία στην οργανωμένη επίθεση σε βάρος του Π. Φύσσα και αυτό πρέπει να συνεκτιμηθεί από το δικαστήριο».
Στο περιθώριο της δίκης πάντως, ερωτήματα και προβληματισμό στους δικηγόρους των θυμάτων και όχι μόνο προκαλεί το γεγονός της συνέχισης της διαδικασίας στις φυλακές Κορυδαλλού, παρά τις διαβεβαιώσεις από επίσημα χείλη περί μεταφορά της στο Εφετείο Αθηνών.
Την ίδια ώρα μάλιστα που στην αίθουσα όπου προοριζόταν για την υπόθεση της Χρυσής Αυγής μεταφέρθηκε ….αστραπιαία η δίκη για το ΝOOR 1 η οποία εκδικαζόταν στον Πειραιά!
Οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής στη δίκη της ΧΑ κατήγγειλαν την «απροκάλυπτη ματαίωση της μεταφοράς της από τον Κορυδαλλό στην αίθουσα εκδηλώσεων του Εφετείου Αθηνών» ενώ όπως είπαν «είχαν ολοκληρωθεί τα απαιτούμενα έργα λειτουργικού της διαχωρισμού από το υπόλοιπο κτήριο του Εφετείου, χωριστής εισόδου και διαρρύθμισης του εσωτερικού της».
Όπως ανέφεραν στη δήλωση τους: «Αντί να μεταφερθεί εκεί η δίκη της ΧΑ , όπως επανειλημμένα ζητήθηκε από την πολιτική αγωγή, εκατοντάδες κοινωνικούς φορείς, σύσσωμη την τοπική κοινωνία Κορυδαλλού αλλά και την ίδια την πρόεδρο του δικαστηρίου, ο υπουργός Δικαιοσύνης με την υπ.αριθμ.. 73774/7/10/2015 απόφαση (ΦΕΚ 2160/7/10/2015 ) όρισε την αίθουσα αυτή ως τόπο διεξαγωγής μιας δίκης για εμπορία ναρκωτικών και απέκλεισε τη μεταφορά της δίκης της ΧΑ . Πρόκειται για απροσχημάτιστη αυθαιρεσία και εμπαιγμό όλων των παραπάνω που δείχνει ότι η κυβέρνηση επιθυμεί σταθερά την υποβάθμιση, την περιθωριοποίηση της δίκης, την απεμπόλιση της ανάγκης ασφαλούς διεξαγωγής και απρόσκοπτης δημοσιότητας και την περιφρόνηση ακόμα και του ίδιου δικαστηρίου.
Η απαίτηση άμεσης μεταφοράς της δίκης από τον Κορυδαλλό στον φυσικό της χώρο, την αίθουσα εκδηλώσεων του Εφετείου Αθηνών , παραμένει ανυποχώρητη και ζητάμε από όλους τους εμπλεκόμενους την έμπρακτη υλοποίηση της».
Διαβάστε επίσης:
