Ayelett Shani (Αγιελέτ Σάνι)

HAARETZ –10-02-2023

https://www.haaretz.com/israel-news/2023-02-10/…/israels-government-has-neo-nazi-ministers-it-really-does-recall-germany-in-1933/00000186-3a49-d80f-abff-7ac9c7ff0000

Ο ιστορικός του Ολοκαυτώματος Ντάνιελ Μπλάτμαν. «Στη θέση που βρίσκεται το Ισραήλ, με την κοινωνική του σύνθεση, την κατοχή, τον μεγάλο πληθυσμό μειονοτήτων και την περίπλοκη κατάσταση όσον αφορά την ασφάλεια, την κοινωνία, την οικονομία – ο λαϊκισμός είναι μια συνταγή για καταστροφή».

Παρακαλώ συστηθείτε.

Λέγομαι Daniel Blatman, και είμαι καθηγητής στο Ινστιτούτο Σύγχρονου Εβραϊσμού στο Εβραϊκό Πανεπιστήμιο. Τα πεδία ενδιαφέροντός μου είναι το Ολοκαύτωμα, ο Ναζισμός, ο φασισμός, η γενοκτονία και ο Εβραϊσμός της Ανατολικής Ευρώπης κατά τη διάρκεια του Ολοκαυτώματος. Αυτή τη στιγμή βρίσκομαι στην Πολωνία. Συμμετέχω στην ίδρυση του Μουσείου Γκέτο της Βαρσοβίας [που έχει προγραμματιστεί να ανοίξει το 2025].

  • Μιλάμε επειδή έπεσα πάνω σε ένα άρθρο γνώμης που γράψατε για την ιστοσελίδα Haaretz Hebrew πριν από περίπου έξι χρόνια. Το κείμενο μοιάζει σαν να θα μπορούσε να είχε γραφτεί σήμερα το πρωί – είναι ένα κείμενο σε μεγάλο βαθμό προφητικό.

Η λέξη «προφητικός» είναι υπερβολή. Μπορώ να πω ότι γνώριζα εδώ και πολύ καιρό ότι καρποφορούσε μια διαδικασία που θα οδηγούσε σε σύγκρουση δυνάμεων, και πραγματικά δεν είμαι αισιόδοξος για την πιθανότητα ότι στο τέλος της, το Ισραήλ θα συνεχίσει να είναι μια δημοκρατία που λειτουργεί σωστά.

Γράψατε το άρθρο το 2017, όταν ο Μπενιαμίν Νετανιάχου εξακολουθούσε να ερευνάται μόνο για τις υποθέσεις αρ. 1000 και 2000. Δεν ήταν σαφές εάν θα απαγγέλλονταν καν κατηγορίες . Στο άρθρο, υποστηρίζετε ότι τελικά, η δικαστική εξουσία θα καταστραφεί για να τον βοηθήσουν να παραμείνει στην εξουσία.

Τότε, οι λεπτομέρειες των υποθέσεων μόλις είχαν αρχίσει να έρχονται στο φως. Κοιτάξτε, είμαι ιστορικός. Σίγουρα δεν είμαι προφήτης και δεν ένιωθα ότι έγραφα κάποιο είδος προφητικού κειμένου. Υποστήριζα ότι το Ισραήλ επιδεινωνόταν σε μια κατάσταση στην οποία ολόκληρο το δικαστικό σύστημα θα διαστρεβλωνόταν για να υπηρετήσει ένα άτομο στην εξουσία, σε βάρος της δημοκρατικής σταθερότητας και του δημοκρατικού καθεστώτος στο Ισραήλ. Αυτό που οραματιζόμουν ήταν έναν ηγέτη που έχτιζε μια εικόνα του εαυτού του ως κάποιος που είναι υπεράνω του νόμου και πάνω από τους συμβατικούς κανόνες της δικαστικής ισότητας για όλους τους πολίτες – και ότι η δημόσια νομιμοποίηση για αυτό αυξανόταν. Υπάρχει ένα μεγάλο κοινό πολιτών που στις τελευταίες εκλογές ψήφισε κάθε είδους κόμματα που σήμερα αποτελούν τον συνασπισμό: λίγο πολύ Χαρεντί, λίγο πολύ εθνικιστικά – δεν έχει καμία διαφορά. Αυτό το κοινό είναι διχασμένο σε πολλά ζητήματα, αλλά ενωμένο γύρω από έναν κοινό παρονομαστή.

  • Το ονομάσατε λαϊκισμό του Νετανιάχου. Φυσικά, δεν υπάρχει τίποτα καινούργιο στην ιδέα ότι ο πρωθυπουργός είναι λαϊκιστής πολιτικός. Ίσως μπορείτε να εξηγήσετε πιο συγκεκριμένα τι εννοούσατε, επειδή ο λαϊκισμός είναι μια ευρεία έννοια. Ο γενικά αποδεκτός ορισμός είναι προφανώς αυτός του σύγχρονου Ολλανδού πολιτικού επιστήμονα Κας Μούντε: ότι ο λαϊκισμός χωρίζει την κοινωνία σε δύο αντίθετες ομάδες: τον λαό και τις ελίτ.

Ο λαϊκισμός είναι ένα πολιτικό σύστημα που αναπτύχθηκε τον 20ό αιώνα και έχει λάβει πολλές μορφές στον 21ο αιώνα. Αλλά αυτή η έννοια, του λαού εναντίον των ελίτ – είτε πρόκειται για οικονομικές, ακαδημαϊκές είτε για αριστοκρατικές ελίτ – είναι κοινή σε όλες αυτές τις μορφές. Ο λαϊκισμός μπορεί να οδηγήσει στον φασισμό ή σε άλλα είδη αυταρχικών καθεστώτων που γνωρίζουμε από την ιστορία – όχι απαραίτητα στον ναζισμό, στον οποίο οι άνθρωποι πάντα επικεντρώνονται – αλλά σε στρατιωτικές δικτατορίες όπως αυτές που υπήρχαν στη Νότια Αμερική. Και εκεί, η κοινωνία χωρίστηκε σε δύο κατηγορίες: «μαζί μου» ή «εναντίον μου».

  • «Μαζί μου», που σημαίνει με τον ηγέτη στον αγώνα του ενάντια στις ελίτ. Ο ηγέτης που προσωποποιεί τις διακρίσεις, τον αποκλεισμό, την απομάκρυνση από τα κέντρα εξουσίας που βρίσκονται υπό τον έλεγχο των ελίτ.

Στον λαϊκισμό, ο λαός είναι ο αληθινός κυρίαρχος και ο ηγέτης είναι η αληθινή και αυθεντική φωνή μιας κοινωνίας που σφυρηλατεί τη συλλογική συνεργασία που ορίζει το έθνος – σε αντίθεση με τους άλλους, τους ελιτιστές, που κατέλαβαν τα κέντρα εξουσίας και αφιερώνουν όλο τον χρόνο τους φροντίζοντας αποκλειστικά τα δικά τους συμφέροντα. Μια άλλη αρχή, η οποία τελικά είναι η ουσία του λαϊκισμού, είναι ότι ο ηγέτης είναι μια πατρική φιγούρα. Τώρα, τι δίνει στα λαϊκίστικα καθεστώτα την εξουσία τους; Συχνά κάνουμε το λάθος να νομίζουμε ότι μιλάμε για μια δικτατορία που τρομοκρατεί το κοινό, με τους ανθρώπους να φοβούνται να μιλήσουν και με μυστική αστυνομία να χτυπάει πόρτες τη νύχτα. Αλλά δεν φαίνεται έτσι.

  • Οι δικτατορίες τύπου Βίκτορ Όρμπαν της Ουγγαρίας επιδιώκουν να διατηρήσουν μια δημοκρατική πρόσοψη. Η καταπίεση δεν είναι βίαιη. Αυτά τα καθεστώτα μοιάζουν περισσότερο με εθελοντικές δικτατορίες – με τη συνεργασία του λαού.

Παρεμπιπτόντως, οι πιο τρομερές δικτατορίες του 20ού αιώνα, αυτές που πραγματικά έστελναν ανθρώπους σε φυλακές και στρατόπεδα κράτησης, χαρακτηρίζονταν από θαυμασμό για τον ηγέτη. Ο Στάλιν ήταν ένας δημοφιλής ηγέτης. Ο Χίτλερ ήταν ένας δημοφιλής ηγέτης, μέχρι ένα ορισμένο στάδιο. Υπάρχει κάτι στον λαϊκισμό στην ισραηλινή του εκδοχή – και φυσικά δεν συγκρίνω τον Νετανιάχου με τον Χίτλερ ή τον Στάλιν – που σχετίζεται με τη βαθιά του σύνδεση με ευρείες μερίδες του κοινού, το οποίο τον βλέπει ως μια εξέχουσα προσωπικότητα με μοναδικές ικανότητες.

  • Σίγουρα! Άλλωστε, οι άνθρωποι στο Λικούντ πιστεύουν ότι το IQ του είναι το έκτο υψηλότερο στον κόσμο, ή κάτι τέτοιο.

Αυτό αποτελεί μέρος ενός είδους λατρείας προσωπικότητας, του ιδιαίτερου δεσμού με τον λαό που άρχισε να διαμορφώνεται ήδη από το 2015, μετά τη νίκη του Νετανιάχου στις εκλογές. Πήρε διαφορετική διάσταση όταν ξεκίνησαν οι νομικές του εμπλοκές. Ο Νετανιάχου δεν είναι ο πρώτος λαϊκιστής ηγέτης του Ισραήλ – αφήνοντας στην άκρη προς το παρόν τον [Μεναχέμ] Μπέγκιν και τον [Δαυίδ] Μπεν-Γκουριόν, ο λαϊκιστής ηγέτης που ήταν πιο κοντά στην επίτευξη του κύρους του Νετανιάχου ήταν ο [Αριέλ] Σαρόν. Ενεπλάκη επίσης σε μια σειρά από διεφθαρμένες πρακτικές. Αλλά ήταν αρκετά έξυπνος για να εντοπίσει τους κινδύνους, ώστε να μην ξεπεράσει τα όρια και να αποφύγει να φτάσει στο σημείο που βρισκόμαστε σήμερα στο Ισραήλ: με μια λαϊκίστική κυβέρνηση που πλησιάζει τον φασισμό. Και νομίζω ότι πρέπει να αναρωτηθούμε πώς συνέβη αυτό: Πώς μια κοινωνία που καθαγίασε τις δημοκρατικές αρχές της υπεροχής του νόμου και την εξουσία του νόμου να προστατεύει την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και ελευθερία, καθαγιάζει έναν ηγέτη.

  • Ένα κοινό μοτίβο είναι διακριτό στην άνοδο των λαϊκίστικων καθεστώτων. Υπάρχει ένα μέρος της κοινωνίας που ήδη τρέφει την αίσθηση ότι υφίσταται διακρίσεις, όπου ένα ευρύ κοινό αισθάνεται ότι έχει στερηθεί κάτι. Το συναίσθημα που ωθεί ένα κοινό να ταυτιστεί με αυτές τις αφηγήσεις είναι πραγματικό, έτσι δεν είναι; Δεν είναι θέμα κυνισμού.

Το συναίσθημα είναι πραγματικό και υπάρχει ένα μοτίβο που επαναλαμβάνεται με ένα είδος ιστορικής μορφής κυνισμού, σε έναν χρονικό άξονα. Αισθήματα διακρίσεων. Ανησυχία λόγω οικονομικών κρίσεων. Η βάση είναι πάντα το αίσθημα που έχει ένα ευρύ κοινό ότι του λείπει κάτι, ότι κάτι βασικό στην ύπαρξή του έχει μειωθεί – από την εθνική υπερηφάνεια μέχρι τον υπαρξιακό θυμό. Δεν είναι εταίρος, δεν παίρνει κάτι που παίρνουν όλοι οι άλλοι.

  • Είναι [το αίσθημα της διάκρισης] αυθεντικό και μεταξύ των πολιτικών; Ο Ντόναλντ Τραμπ και ο Νετανιάχου, για παράδειγμα, προέρχονται από προνομιούχα υπόβαθρα.

Ο Νετανιάχου και ο Τραμπ προέρχονται και οι δύο από εύπορες οικογένειες, αλλά ήταν πολύ επιδέξιοι στο να δημιουργούν μια εικόνα για τον εαυτό τους ως απόκληροι ή διωχθέντες. Με τον Νετανιάχου, η εικόνα αφορά τον πατέρα του που διώχθηκε, και για το πόσο δύσκολος ήταν ο αγώνας του να φτάσει στο κέντρο[της εξουσίας, να νομιμοποιηθεί, και να προωθηθεί στις ελίτ που δεν ήθελαν να τον αποδεχτούν. Αυτό είναι ανοησία, φυσικά. Αυτοί οι άνθρωποι [ο Τραμπ και ο Νετανιάχου] είναι ελίτ, και η ιστορία της δίωξης τους χρησιμεύει για να συνδεθούν με το εκλογικό σώμα.

  • Τι γίνεται με τον Μεναχέμ Μπέγκιν; Ήταν ο πρώτος που έφερε στην επιφάνεια την έννοια των διακρίσεων και την αξιοποίησε και πολιτικά.

Ο Μπέγκιν δεν ήταν λαϊκιστής με αυτή την έννοια. Επεσήμανε έντονα τις διακρίσεις, αλλά ακόμη και με όλο τον σεβασμό που του έδειχναν, κανείς δεν πίστευε ότι ήταν υπεράνω του νόμου. Δεν θα τολμούσε να συντρίψει τη δημοκρατία. Πιστεύω ότι ούτε καν θα το είχε προσπαθήσει, και ότι αν το είχε προσπαθήσει, το κόμμα του δεν θα είχε επιτρέψει κάτι τέτοιο.

  • Αλλά στα λαϊκίστικα καθεστώτα, ο ηγέτης είναι πάνω από το κόμμα. Το κόμμα δεν υπάρχει πλέον στην πραγματικότητα.

Τι νέο υπάρχει εδώ; Γνωρίζει κανείς ποιος είναι ο Νο. 2 του Όρμπαν; Ή του Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν; Σε ένα λαϊκίστικο καθεστώς, το κόμμα δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένα εργαλείο που υποτίθεται ότι βοηθά τον ηγέτη να υλοποιήσει το σχέδιό του και του παρέχει υπηρεσίες. Το κόμμα σε καθεστώτα σαν κι αυτό δεν είναι ένα ζωντανό πολιτικό σώμα όπως στα δημοκρατικά καθεστώτα. Είναι ετοιμοθάνατο. Δεν υπάρχουν επιχειρήματα. Δεν υπάρχει εύρος απόψεων. Είναι αποκλειστικά ένα εργαλείο που υπηρετεί τον ηγέτη.

Φωτογραφία: : Yonatan Sindel/Flash90

  • Καθώς μιλάτε, σκέφτομαι την εικόνα του Νετανιάχου στο δικαστήριο στην έναρξη της δίκης του [τον Μάιο του 2020], με όλους τους υπουργούς του πίσω του, με μάσκες.

Αυτή είναι μια εμβληματική εικόνα, νομίζω, στο δρόμο προς την πραγματικότητα που βιώνουμε σήμερα.

  • Πώς εντάσσεται η διαφθορά σε αυτή την εικόνα; Πολλοί λαϊκιστές ηγέτες παρουσιάζονται ως άτομα που μάχονται κατά της διαφθοράς των ελίτ. Ντουτέρτε, Μπολσονάρο, Τραμπ. Χρησιμοποιούν ως εισιτήριο του να είναι «πολεμιστές κατά της διαφθοράς» και στη συνέχεια εμπλέκονται και οι ίδιοι στη διαφθορά.

Πού περνάει η γραμμή μεταξύ αυτού που ορίζεται ως διαφθορά και αυτού που είναι νόμιμο στα μάτια της κοινωνίας; Μιλάμε εδώ για το τι είναι κανονιστικό σε μια συγκεκριμένη κοινωνία. Υπάρχουν χώρες στην Αφρική στις οποίες τα αδικήματα του Νετανιάχου δεν ορίζονται ως διαφθορά. Αύριο η Βουλή θα ψηφίσει έναν νόμο που ορίζει ότι τα δώρα από φίλους που αξίζουν λιγότερο από 100.000 δολάρια δεν είναι συναστούν διαφθορά αλλά νόμιμα δώρα. Ένα ευρύ κοινό δεν πιστεύει ότι ο Νετανιάχου είναι διεφθαρμένος, ή ότι ο Arye Dery,[ηγέτης του Shas]είναι διεφθαρμένος. Αυτό το κοινό τους υποστηρίζει παρόλο που γνωρίζει τις πράξεις τους. Πώς, λοιπόν, ορίζει κανείς τη διαφθορά;

  • Τις επόμενες εβδομάδες, τουλάχιστον, θα μπορούμε να χρησιμοποιούμε τα [υφιστάμενα] νομικά κριτήρια.

Οι προοδευτικές φιλελεύθερες δημοκρατίες ορίζουν το κανονιστικό σύμφωνα με νομικά κριτήρια. Αυτή τη στιγμή, στο Ισραήλ λαμβάνει χώρα μια σύγκρουση μεταξύ συστημάτων αξιών που μια φιλελεύθερη δημοκρατική δομή είναι ανίκανη να συγκρατήσει. Μια σύγκρουση κανόνων. Αντιλήψεων. Σε μια δημοκρατία, ένα σταθερό και ανεξάρτητο νομικό σύστημα αποτελεί το θεμέλιο κάθε δημόσιας, οικονομικής, κοινωνικής και πολιτικής δραστηριότητας. Οι πολιτικοί θα προτιμούν πάντα αδύναμους δικαστές, οι οποίοι δεν θα παρεμβαίνουν στην επανεκλογή τους, ακόμη και αν αποτύχουν στην εκτέλεση του αξιώματός τους ή οι πράξεις τους θεωρηθούν διεφθαρμένες. Αυτό είναι που καθιστά τη δημοκρατία ένα σύστημα τόσο εύθραυστο και τόσο ευάλωτο σε πιέσεις.

Το Ισραήλ σήμερα βρίσκεται ακριβώς σε αυτό το σημείο καμπής. Οι διεφθαρμένοι πολιτικοί και οι καταδικασμένοι εγκληματίες κατανοούν ότι αν δεν εξαλείψουν την ανεξαρτησία της δικαστικής εξουσίας, δεν θα μπορέσουν να παραμείνουν στην εξουσία. Θα απομακρυνθούν από το δικαστήριο, όπως συνέβη στον Ντέρι, ή θα καταλήξουν στη φυλακή, κάτι που είναι ο μεγάλος φόβος του Νετανιάχου. Συνεπώς, ο στόχος τους είναι να καταργήσουν το δικαστικό σύστημα, διασφαλίζοντας έτσι την κυριαρχία τους και την πολιτική εξουσία τους.

Παρακολούθησα την πρόσφατη συνέντευξη Τύπου του Νετανιάχου, όταν δήλωσε ότι η ισραηλινή οικονομία δεν κινδυνεύει, ότι το μεγάλο κεφάλαιο δεν θα φύγει. Οι άνθρωποι ρωτούν ποια είναι η σύνδεση μεταξύ της εισόδου επενδυτών σε μια χώρα και μιας κατάστασης στην οποία η κυβέρνηση [μόνη της] επιλέγει δικαστές. Ακριβώς εδώ έρχεται στο προσκήνιο αυτό το ζήτημα της διαφθοράς. Από τη στιγμή που δεν υπάρχει δικαστική εξουσία για να προστατεύσει την οικονομία και υπόκειται στην αυθαιρεσία ενός πολιτικού αξιωματούχου – κανείς δεν θέλει να διακινδυνεύσει τα χρήματά του. Γιατί αν συμβεί κάτι, το δικαστήριο δεν θα τον προστατεύσει. Γιατί οι άνθρωποι δεν επενδύουν στην Ουγγαρία σήμερα, όπως έκαναν πριν από τον Όρμπαν; Νομίζω ότι στο Ισραήλ, το καθεστώς δεν αντιλαμβάνεται τη σύνδεση ή δεν θέλει να την αντιληφθεί.

  • Μπορούμε να υποθέσουμε ότι το κατακτά πολύ καλά.

Ο Νετανιάχου το κάνει, αλλά δεν είμαι σίγουρος ότι ξέρει πώς να το αντιμετωπίσει, επειδή περιβάλλεται από άλλους που τον οδηγούν προς τον ιδεολογικό λαϊκισμό. Ο Μπίμπι δεν είναι ιδεολόγος. Δεν ήταν ποτέ ιδεολόγος. Κατανοεί [τους οικονομικούς κινδύνους], αλλά περιβάλλεται από υπουργούς που τον οδηγούν όπου τον οδηγούν, και έχει και την ποινική δίκη που κρέμεται πάνω από το κεφάλι του. Είναι αδύνατο να το αγνοήσει αυτό.

  • Στο άρθρο σας του 2017, υποστηρίζετε ότι η διαφθορά είναι ένα είδος προϋπόθεσης για την άνοδο του λαϊκισμού. Εξηγήστε, παρακαλώ.

Σε μια κοινωνία που βασίζεται στις αξίες της φιλελεύθερης δημοκρατίας, της ισότητας, της δικαιοσύνης και της ευπρέπειας, ο πήχης που αντιμετωπίζουν τα δημόσια πρόσωπα είναι υψηλός και το σύστημα μάχεται σθεναρά ενάντια σε όλα τα περιστατικά διαφθοράς που αποκαλύπτονται, σίγουρα στην περίπτωση των αιρετών αξιωματούχων. Ένα λαϊκίστικό καθεστώς δεν μπορεί να αναπτυχθεί υπό αυτές τις συνθήκες. Αντίθετα, όταν ο πήχης είναι χαμηλός, όταν ο αιρετός αξιωματούχος δεν είναι αφοσιωμένος στη δικαιοσύνη, στην ευπρέπεια, στην ακεραιότητα, μπορεί να συσσωρεύσει δύναμη και εξουσία που δεν θα μπορούσε να συσσωρεύσει αν είχε παίξει σύμφωνα με τους κανόνες.

Το 1977, ο Γιτζάκ Ράμπιν παραιτήθηκε λόγω του [παράνομου αμερικανικού] τραπεζικού λογαριασμού της συζύγου του. Αυτό συνέβη πριν από περισσότερα από 40 χρόνια. Αυτό ήταν το μέτρο τότε, και αυτή ακριβώς είναι η διαφορά. Βλέπουμε σήμερα ότι η πλειοψηφία του κοινού που υποστηρίζει τον Ντέρι και τον Νετανιάχου αδιαφορεί για τις πράξεις τους. Βλέπουμε ότι μεταξύ αυτών που κάθονται στο κυβερνητικό τραπέζι σήμερα υπάρχουν πολιτικοί που είναι ύποπτοι για παραβίαση του νόμου, και πολιτικοί που καταδικάστηκαν για παραβίαση του νόμου, και το κοινό που τους εξέλεξε πιστεύει ότι είναι νόμιμο γι’ αυτούς να ηγούνται της κυβέρνησης.

  • Αυτό το κοινό δεν πιστεύει μόνο ότι είναι νόμιμο να είναι οι ηγέτες του – πιστεύει ότι είναι νόμιμο να αναθεωρήσει το δικαστικό σύστημα.

Φυσικά. Έτσι βλέπουμε, ουσιαστικά, πώς η διαφθορά καταστρέφει την πολιτική. Ποια σημασία έχει η πολιτική σκηνή στο Ισραήλ σήμερα, αν δεν υπόκειται πλέον σε δικαστική εποπτεία;

Αν αυτές οι δικαστικές «μεταρρυθμίσεις» εφαρμοστούν, σε μια πραγματικότητα τόσο περίπλοκη όσο αυτή του Ισραήλ, θα οδηγήσουν σε καταστροφή. Δεν είμαστε Πολωνία. Στην Πολωνία, θα γίνουν εκλογές σε έξι μήνες. Είτε αντικατασταθεί η κυβέρνηση είτε όχι, ο λαός εκεί θα ζήσει με αυτήν. Αλλά στον τόπο που βρίσκεται το Ισραήλ, με την εγχώρια κοινωνική του σύνθεση, με την κατοχή, με έναν μειονοτικό [αραβικό] πληθυσμό 20%, με μια τόσο περίπλοκη κατάσταση όσον αφορά την ασφάλεια, την κοινωνία, την οικονομία – ο λαϊκισμός είναι συνταγή για καταστροφή. Όχι μόνο των ηθικών αξιών, αλλά και ολόκληρης της ύπαρξης της χώρας.

Δεν ξέρω πόσο δυνατά μπορώ να φωνάξω γι’ αυτό. Είναι μια κατάσταση καταστροφική για την ύπαρξη της χώρας. Τα δημιουργικά μυαλά θα φύγουν. Η ζωή θα γίνει μονότονη, σκληρή και επικίνδυνη. Μπορεί να ακούγεται παραισθησιογόνο, αλλά ο κίνδυνος είναι υπαρξιακός. Είναι γνήσιος. Ξέρετε ποια είναι η μεγαλύτερη απειλή για τη συνέχιση της ύπαρξης του Κράτους του Ισραήλ; Δεν είναι το Λικούντ. Δεν είναι καν οι κακοποιοί που κυκλοφορούν άγρια ​​στη χώρα. Είναι το Φόρουμ Πολιτικής Kohelet [ένα συντηρητικό, δεξιό think-tank που υποστηρίζεται από πλούσιους Αμερικανούς δωρητές].

Οι άνθρωποι δεν είναι αρκετά εξοικειωμένοι με αυτούς. Δεν διαβάζουν τις δημοσιεύσεις τους. Τους παρακολουθώ στενά. Δημιουργούν ένα ευρύ κοινωνικό και πολιτικό μανιφέστο το οποίο, αν τελικά υιοθετηθεί από το Ισραήλ, θα το μετατρέψει σε μια εντελώς διαφορετική χώρα. Λέτε «φασισμός» στους ανθρώπους και φαντάζονται στρατιώτες να περιφέρονται στους δρόμους. Όχι. Δεν θα μοιάζει έτσι. Ο καπιταλισμός θα εξακολουθεί να υπάρχει. Οι άνθρωποι θα μπορούν να φύγουν στο εξωτερικό – αν τους επιτραπεί η είσοδος σε άλλες χώρες. Θα υπάρχουν καλά εστιατόρια. Αλλά η ικανότητα ενός ατόμου να αισθάνεται ότι υπάρχει κάτι που τον προστατεύει, εκτός από την καλή θέληση του καθεστώτος, δεν θα υπάρχει πλέον.

  • Πριν από τρία χρόνια, πήρα συνέντευξη από τη Σεμπνέμ Κορούρ Φιντζάντζι, καθηγήτρια και κοινωνική ακτιβίστρια από την Τουρκία, η οποία διώχθηκε από την κυβέρνηση. Είπε κάτι που σκέφτομαι κάθε μέρα από τότε: ότι εξωτερικά όλα φαίνονται τα ίδια, οι άνθρωποι κάθονται σε καφετέριες, παίζουν τάβλι, μερικές φορές γελούν – αλλά στην πραγματικότητα τίποτα δεν είναι ίδιο.

Καταλαβαίνω τι λέει. Περισσότερο από αυτό: το καθεστώς του Ερντογάν πριν από τρία, τέσσερα και πέντε χρόνια δεν ήταν αυτό που συμβαίνει σήμερα. Υπάρχει μια διαδικασία που επαναλαμβάνεται σε αυτό το είδος καθεστώτος, είτε είναι πιο ήπιο είτε πιο ακραίο, η κλιμάκωση συμβαίνει. Συνεχώς. Τα πράγματα δεν μένουν στάσιμα. Δεν είναι ότι θα υπάρξει ένας λαϊκισμός και θα παραμείνει ως έχει, επειδή όσο περισσότερο το καθεστώς αισθάνεται ότι χάνει την κυριαρχία του, είτε λόγω εσωτερικής αντιπολίτευσης, είτε λόγω της οικονομίας, είτε λόγω διεθνών πιέσεων  τόσο περισσότερο θα εντείνει την καταπίεση – και το Ισραήλ θα αντιμετωπίσει όλες αυτές τις δοκιμασίες.

  • Θα ενισχύσει επίσης την επιρροή του στο κοινό. Το καθεστώς φτάνει σε ένα σημείο χωρίς επιστροφή. Καθώς οι πολιτικές καταπίεσης και αλλαγής συνεχίζονται, τόσο περισσότερα έχει να χάσει.

Στην Τουρκία, η διαδικασία γίνεται όλο και πιο ακραία. Τα τελευταία χρόνια έχουν πραγματοποιηθεί εκτεταμένες εκκαθαρίσεις στον στρατό, την αστυνομία και τις δυνάμεις εσωτερικής ασφάλειας – μόνο οι πιστοί του Ερντογάν διορίζονται. Τα δικαστήρια έχουν χάσει εντελώς τη δικαστική τους ανεξαρτησία. Επιβάλλονται σοβαροί περιορισμοί στα μη κυβερνητικά μέσα ενημέρωσης. Δημοσιογράφοι και καθηγητές πανεπιστημίων συλλαμβάνονται ή απολύονται. Έχω αρκετούς γνωστούς ιστορικούς τουρκικής καταγωγής που ζουν στις Ηνωμένες Πολιτείες – που ασχολούνται με τα θέματα της γενοκτονίας των Αρμενίων και της σύγχρονης Τουρκίας, των οποίων οι οικογένειες πίσω στην πατρίδα τους τους έχουν πει ρητά να μην την επισκεφθούν, επειδή δεν θα τους επιτραπεί να φύγουν ξανά. Είναι αδύνατο να γνωρίζουμε πόσο μακριά θα φτάσει. Ένας βουλευτής, από το κόμμα του [Ιταμάρ] Μπεν-Γκβιρ, νομίζω, είπε μισο-αστειευόμενος: «Αν το θέλουμε, δεν θα έχουμε εκλογές για 10 χρόνια».

Η αστυνομία εκκενώνει διαδηλωτές κατά του Νετανιάχου, το 2020. «Όσο περισσότερο το καθεστώς αισθάνεται ότι χάνει την κυριαρχία του, τόσο περισσότερο θα εντείνει την καταπίεση». Φωτογραφία: Ohad Zwigenberg

  • Δεν νομίζω ότι ήταν αστείο. Γιατί να παραιτηθούν οικειοθελώς από τόση εξουσία; Στο όνομα τίνος πράγματος; Στο όνομα της δημοκρατίας; Και αυτό δεν θα επιτευχθεί με ένα πρόχειρο βήμα ακύρωσης των εκλογών. Απλώς θα ψηφίσουν κάθε είδους κανονισμούς, θα συνεχίσουν αθόρυβα.

Αυτό ακούγεται φανταστικό, και αν το έλεγες πριν από τέσσερα χρόνια, ο κόσμος θα σε θεωρούσε τρελό, αλλά έχεις δίκιο. Σήμερα όλα είναι πιθανά. Τη στιγμή που αυτές οι «μεταρρυθμίσεις» ψηφιστούν ως έχουν, όλα είναι πιθανά.

  • Και τι θα συμβεί τότε; Ποια σενάρια μας προσφέρει η ιστορία;

Τα παραδείγματα που μπορώ να σκεφτώ είναι οι δικτατορίες της Νότιας Αμερικής. Η Βραζιλία, η Αργεντινή, η Χιλή. Υπέστησαν διαδικασίες που οδήγησαν σε μια λαϊκίστική δικτατορία του ενός ή του άλλου είδους στις δεκαετίες του 1970 και του 1980. Τα καθεστώτα κατέρρευσαν, αλλά οι χώρες υπέστησαν τεράστιες ζημιές. Χρειάστηκαν 40 χρόνια στη Χιλή για να ανακάμψει από τον Πινοσέτ. Η Αργεντινή δεν έχει ανακάμψει μέχρι σήμερα από την κυβέρνηση των στρατηγών. Τα καλύτερα μυαλά της χώρας μετανάστευσαν. Δεν έγιναν επενδύσεις. Η διαφθορά έγινε αχαλίνωτη και δεν σταμάτησε, ακόμη και μετά την πτώση του λαϊκίστικου καθεστώτος, επειδή ήταν ήδη βαθιά ριζωμένη στο σύστημα. Τα δικαστήρια δυσκολεύτηκαν να λειτουργήσουν ακόμη και όταν η κυβέρνηση ήρε τους περιορισμούς. Η ζημιά είναι σωρευτική, μακροπρόθεσμη.

Το Ισραήλ είναι μια μικρή χώρα. Είναι αλήθεια ότι είναι ισχυρή στρατιωτικά και οικονομικά, αλλά είναι μικρή και βρίσκεται σε μια περίπλοκη περιοχή, με τεράστιες εσωτερικές εντάσεις. Αυτή είναι μια συνταγή για καταστροφή. Η κατακραυγή που εκφράζουν πολλοί άνθρωποι σήμερα δεν είναι υστερία. Βασίζεται σε ό,τι συνέβη σε άλλα μέρη. Δεν εφηύραμε εμείς τον λαϊκισμό, ξέρετε. Υπάρχει εδώ και γενιές. Δεν χρειάζεσαι έναν παγκόσμιο πόλεμο για να προκαλέσεις την κατάρρευση μιας χώρας.

  • Η αντικατάσταση των νομικών συμβούλων των υπουργών θα μπορούσε να είναι αρκετή.

Η καρδιά αυτής της ιστορίας είναι η δικαστική εξουσία. Ο διορισμός δικαστών και νομικών συμβούλων. Η διάλυση του Ανώτατου Δικαστηρίου του Ισραήλ. Ο λαϊκισμός του Μπίμπι, ο οποίος υποστηρίζεται από τη δύναμη και την επιρροή των φασιστικών μεσσιανικών τύπων που τον περιβάλλουν και των πολιτικών για τους οποίους η ακεραιότητα δεν ήταν ποτέ αξία, κάνει τα τελευταία του βήματα προς τον φασισμό. Από τη στιγμή που ο Νετανιάχου διέσχισε τον Ρουβίκωνα όσον αφορά τη διατήρηση της υπεροχής του νόμου και της ανεξαρτησίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, μετατράπηκε de facto -ακόμα κι αν δεν το καταλαβαίνει ή δεν το σκέφτεται καθόλου- από παραδοσιακός λαϊκιστής ηγέτης σε έναν με έντονα φασιστικό ύφος.

Αυτό που με εκπλήσσει περισσότερο σε αυτή τη διαδικασία που εκτυλίσσεται τώρα είναι η ταχύτητα. Εδώ, δεν υπάρχει ήδη τίποτα που μπορεί να γίνει. Συγκρίνω, γυρίζω πίσω συνεχώς στις ιστορικές μου αναδρομές στο παρελθόν. Είμαι κατάπληκτος από την ταχύτητα με την οποία εφαρμόζονται τα πράγματα. Κανείς δεν θυμάται ότι μόλις πριν από τρεις μήνες έγιναν εκλογές.

  • Ότι μόλις τον περασμένο Οκτώβριο, πριν από εκείνες τις εκλογές, ο Μπίμπι δεν ήθελε να φωτογραφηθεί μαζί με τον Μπεν-Γκβιρ.

Βρισκόμαστε τώρα σε μια διαδικασία που θα έπρεπε να είχε διαρκέσει μερικά χρόνια και όχι μερικούς μήνες. Δεν έχουμε ξαναδεί τέτοια κατάσταση, ούτε στην Ουγγαρία ούτε στην Πολωνία. Εκεί χρειάστηκε χρόνια. Προετοίμασαν την κοινωνία. Το έκαναν σταδιακά. Οργάνωσαν προπαγανδιστικές εκστρατείες. Εξελέγησαν δύο και τρεις φορές για να φτάσουν ως εδώ. Και σε μας, η όλη επανάστασή του συμβαίνει μέσα σε τρεις μήνες. Από τη στιγμή που θα ψηφιστεί η νέα νομοθεσία, θα βρισκόμαστε σε μια άλλη πραγματικότητα. Πραγματικά θυμίζει τη Γερμανία του 1933. Αλλά ελπίζει κανείς ότι το Ισραήλ δεν θα διαπράξει γενοκτονία.

  • Ας μην δεσμευτούμε για τίποτα σε αυτό το στάδιο.

Ναι, και όπως είπα, δεν θα υπάρχουν στρατιώτες με καφέ πουκάμισα στους δρόμους. Αλλά ένα πράγμα που βλέπουμε εδώ είναι ένα καθεστώς που αρχίζει να εκτελεί μια γρήγορη δικαστική, πολιτική, ηθική επανάσταση – όπως στη Γερμανία. Από τον Ιανουάριο του 1933, όλα τελείωσαν. Μέσα σε μισό χρόνο η χώρα έγινε αγνώριστη. Θεσμοθετήθηκε μια δικτατορία που κράτησε μέχρι το 1945. Αυτό σημαίνει ένα πράγμα, από την άποψή μου: ότι η γερμανική κοινωνία ήταν έτοιμη να την καταπιεί. Αν 50 εκατομμύρια Γερμανοί δεν σταμάτησαν τη χώρα όταν ο Χίτλερ ανέλαβε την εξουσία, προφανώς αυτή η κοινωνία ήταν έτοιμη να δεχτεί [τη νέα τάξη]. Αυτή είναι η μεγάλη δοκιμασία του Ισραήλ σήμερα.

  • Δεν είναι το συμπέρασμα από αυτή τη συζήτηση ότι η ισραηλινή κοινωνία έχει ήδη αποτύχει στη δοκιμασία; Ότι υπάρχει κάτι άρρωστο, εξασθενημένο, όχι μόνο στην λαϊκίστική κυβέρνηση αλλά και στο κοινό που θέλει μια τέτοια κυβέρνηση;

Η ισραηλινή κοινωνία έχει περάσει από μια διαδικασία ριζοσπαστικοποίησης. Υπάρχει μια μεγάλη μάζα που δεν αγιάζει τις δημοκρατικές και φιλελεύθερες αξίες. Η ριζοσπαστικοποίηση μπορεί να εξηγηθεί με κάθε τρόπο – την ενδυνάμωση της θρησκείας, λόγους ασφαλείας, δαιμονοποίηση του Άραβα εχθρού. Και στην προηγούμενη κυβέρνηση, το μεγαλύτερο μέρος της ισραηλινής κοινωνίας δεν ήθελε να δει την Ενωμένη Αραβική Λίστα να συμμετέχει. Γι’ αυτό πιστεύω ότι οι δηλώσεις των ηγετών της αντιπολίτευσης ότι «με μισή έδρα [στη Βουλή] εδώ και μισή έδρα εκεί, θα είχαμε κερδίσει» είναι ανοησίες.

Ο λαϊκισμός κερδίζει όταν η κοινωνία είναι ώριμη να τον δεχτεί. Η ισραηλινή κοινωνία ήταν ώριμη να δεχτεί την παρούσα κυβέρνηση. Όχι λόγω της νίκης του Λικούντ, αλλά επειδή η πιο ακραία πτέρυγα τράβηξε τους πάντες πίσω της. Αυτό που κάποτε ήταν ακροδεξιά είναι σήμερα κέντρο. Ιδέες που κάποτε βρίσκονταν στο περιθώριο έχουν γίνει νόμιμες. Ως ιστορικός με πεδίο εφαρμογής το Ολοκαύτωμα και τον Ναζισμό, μου είναι δύσκολο να το πω αυτό, αλλά υπάρχουν νεοναζί υπουργοί στην κυβέρνηση σήμερα. Αυτό δεν το βλέπεις αυτό πουθενά αλλού – ούτε στην Ουγγαρία, ούτε στην Πολωνία – υπουργούς που, ιδεολογικά, είναι καθαρά ρατσιστές.

Αυτό που βλέπουμε σήμερα είναι ένα είδος τζίνι που βγαίνει από το μπουκάλι, και δεν είμαι σίγουρος ότι μπορεί να σταματήσει. Δεν ντρέπομαι να πω ότι φοβάμαι. Νομίζω ότι μια διαδήλωση 100.000 ή 200.000 δεν θα βοηθήσει. Αν δύο εκατομμύρια άνθρωποι δεν ξεσηκωθούν τώρα και δεν αγωνιστούν για τη δημοκρατία, αν δεν αγωνιστούν για τον φιλελευθερισμό, το συμπέρασμα θα πρέπει να είναι ότι η ισραηλινή κοινωνία αποδέχεται αυτό που συμβαίνει.

Ο Νετανιάχου και ο Μπεν-Γκβιρ χειραψία στην Κνεσέτ. Φωτογραφία: OhadZwigenberg

Αλλα άρθρα στη Haaretz:

 

 

 

 

σχόλια αναγνωστών
oδηγός χρήσης
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ: #palaistini #Ισράηλ