Με την έναρξη της παρουσίασης των ελληνικών θέσεων συνεχίστηκε χθες στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης η διαδικασία εξέτασης της προσφυγής της ΠΓΔΜ κατά της Ελλάδας για παραβίαση της ενδιάμεσης συμφωνίας. Την εισαγωγή έκανε η νομική σύμβουλος του ελληνικού υπουργείου Εξωτερικών Μαρία Τελαλιάν, η οποία παρουσίασε το περίγραμμα της ελληνικής επιχειρηματολογίας, εστιάζοντας στην αντίκρουση των επιχειρημάτων της ΠΓΔΜ, και θέτοντας το πολιτικό υπόβαθρο της υπό εκδίκαση διαφοράς.
Κατά τη διάρκεια της παρουσίασης των ελληνικών θέσεων τονίστηκε η βαρύτητα της διαφοράς περί την ονομασία και το ιστορικό και πολιτικό υπόβαθρό της, καθώς και η συνάφεια και το αλληλένδετο αυτής με την εκδικαζόμενη υπόθεση, κυρίως δε με το Άρθρο 11 της Ενδιάμεσης Συμφωνίας. Επιχειρηματολογώντας σχετικά, η Μαρία Τελαλιάν παρέπεμψε στην παραβατική συμπεριφορά των Σκοπίων, όπως αυτή εκδηλώνεται με επαναλαμβανόμενες ενέργειες αλυτρωτισμού, προπαγάνδας και χρήσης ελληνικών εθνικών συμβόλων.
Επιπλέον, σημειώθηκε ότι δια της προσφυγής της ΠΓΔΜ, το Δικαστήριο καλείται, κατ’ ουσίαν, να αποφανθεί επί αποφάσεως Οργάνου (του ΝΑΤΟ), το οποίο δεν συμμετέχει εν προκειμένω και την οποία δεν είναι σε θέση να μεταβάλει. Τέλος, τόνισε ότι η παρούσα διαφορά συνιστά προσπάθεια της ΠΓΔΜ να επιβάλει δια της τεθλασμένης τετελεσμένα γεγονότα και έμμεση καθιέρωση της ονομασίας της προτίμησής τους.
Ακολούθησε, ο εκπρόσωπος της ελληνικής κυβέρνησης, πρέσβης επί τιμή Γεώργιος Σαββαίδης που ξεκαθάρισε ότι η Ελλάδα σεβάσθηκε απόλυτα τους όρους και κανόνες με τους οποίους λειτουργεί η Συμμαχία και στην προκειμένη περίπτωση και συνεργάσθηκε ως όφειλε με το σύνολο των Συμμάχων της, καθ’ όλο το χρονικό διάστημα που προηγήθηκε της Συνόδου του Βουκουρεστίου και κατ’ αυτήν. Η απόφαση του Βουκουρεστίου δεν ήταν αποτέλεσμα ελληνικής αρνησικυρίας, αλλά ελήφθη με βάση τη συλλογικότητα που χαρακτηρίζει όλες τις νατοϊκές αποφάσεις ανεξαίρετα, δεν επιτρέπει δε, υπό αυτή την έννοια, τον περιορισμό της ενώπιον του Δικαστηρίου διαφοράς σε stricto sensu ερμηνεία του Άρθρου 11 της Ενδιάμεσης Συμφωνίας.
Στην συνέχεια μίλησαν οι νομικοί σύμβουλοι, καθηγητές Georges Abi-Saab, Michael Reisman και Alain Pellet με τον πρώτο να αναλύει την Ενδιάμεση Συμφωνία, σε συνδυασμό με τις περιστάσεις υπό τις οποίες αυτή υπεγράφη, τους στόχους τους οποίους επιδιώχθηκε να υπηρετήσει και το αλληλένδετο του περιεχομένου των επιμέρους άρθρων της. Ο Michael Reisman ανέπτυξε, διεξοδικά, το ζήτημα της έλλειψης δικαιοδοσίας του δικαστηρίου στην συγκεκριμένη υπόθεση και πρότεινε ότι η ΠΓΔΜ έχει υποχρέωση να χρησιμοποιεί την προσωρινή ονομασία διότι πηγάζει από υποχρεωτική απόφαση του ΣΑ, κατά το άρθρο 25 του Χάρτη. Τέλος, ο καθηγητής Alain Pellet παρουσίασε το μη παραδεκτό της παρούσας προσφυγής και τις επιπτώσεις της επί της διαπραγματευτικής διαδικασίας υπό την αιγίδα του Ο.Η.Ε.
Η παρουσίαση των ελληνικών θέσεων θα συνεχισθεί και κατά την αυριανή (πρωινή και απογευματινή) συνεδρίαση, στο τέλος της οποίας και ολοκληρώνεται ο πρώτος γύρος της προφορικής διαδικασίας του δικαστηρίου.
