Zougla Newsroom
«Είναι δυνατόν να χάνει κάποιος το σπίτι του για χρέος 881 ευρώ στα κοινόχρηστα»; Είναι η μεγάλη απορία της Δήμητρας Καλδή που για άλλη μία φορά – την τρίτη κατά σειρά – είδε μπροστά της δικαστικό επιμελητή καθώς το σπίτι της, έχει ήδη βγει σε πλειστηριασμό για το παραπάνω χρέος. Αυτή τη φορά στο σημείο ήταν δυνάμεις των ΜΑΤ αλλά και πυροσβεστική και η γυναίκα έφθασε στο σημείο να απειλεί να βάλει τέλος στη ζωή της.
Ο δικηγόρος της Νίκος Ρουσόπουλος με μία οργισμένη ανακοίνωση αναφέρει χαρακτηριστικά ότι «είναι αδιανόητο όταν η εγκληματικότητα καλπάζει στη χώρα να έχουν αποσταλεί τρεις διμοιρίες των ΜΑΤ πάνοπλες προκειμένου να εκτελέσουν έξωση, δηλαδή μία διαφορά μεταξύ ιδιωτών .
Η έξωση ανεστάλη αλλά η υπόθεση δεν έχει ακόμα τελειώσει. Η μητέρα η οποία είναι μονογονεϊκή οικογένεια έχει καταθέσει μήνυση κατά του διαχειριστή για πλαστογραφημένο έγγραφο στις πράξεις εκτέλεσης. Επί της ουσίας ότι πλαστογράφησε απόφαση γενικής συνέλευσης της πολυκατοικίας για διαρροή που υπήρχε σε νερό. Η «Ζούγκλα» παρουσιάζει αποκλειστικά την μήνυση της γυναίκας που κινδυνεύει να χάσει το σπίτι της η οποία είναι πρώτη κατοικία:
«Αξιότιμε κ. Εισαγγελέα,
Κατόπιν της από 20-01-2020 με αρ. καταθ. 5337/91/21-1-2020 αγωγής του αντιδίκου κατά εμού, με την οποία ζητούσε όσα σε αυτήν αναφέρονται, εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 67/2021 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Διαδικασία Περιουσιακών Διαφορών – Τμήμα Μισθώσεων) . Όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στην ως άνω απόφαση: «Συμπληρώνοντας την αγωγή του με τις κατατεθειμένες επί της έδρας προτάσεις του εκθέτει ότι επί του αιτήματος εισροής υδάτων στο διαμέρισμά του ζήτησε από τη διαχειριστική επιτροπή της πολυκατοικίας να παρέμβει, η οποία συγκάλεσε προς τούτο έκτακτη γενική συνέλευση για την 28-9-2018 και σε περίπτωση που δεν σημειωνόταν απαρτία για την 5-10-2018. Ότι λόγω έλλειψης απαρτίας συγκάλεσε νέα έκτακτη γενική συνέλευση για την 12-10-2018 και κάλεσε αμφότερους τους διαδίκους να παρευρεθούν για την επίλυση του ζητήματος κατ’ άρθρο 33 του Κανονισμού της πολυκατοικίας. Σε περίπτωση που δεν θα εμφανιζόταν κάποιος από τους δύο ενδιαφερόμενους δεν θα τίθετο το θέμα προς συζήτηση. Ότι η εναγόμενη δεν παρευρέθηκε στη γενική συνέλευση της 12-10-2018 και έτσι δεν λύθηκε η διαφορά μέσω της διαιτησίας.» Τα δε ως άνω εκτεθέντα στην υπ’ αριθμ. 67/2021 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Διαδικασία Περιουσιακών Διαφορών – Τμήμα Μισθώσεων) βασίστηκαν στο προσκομισθέν από τον ενάγοντα και ήδη μηνυόμενο με την παρούσα πρακτικό 3 της από 12-10-2018 Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης Συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας της οδού …το οποίο, όπως θα αναλυθεί κατωτέρω, δεν είναι γνήσιο κατά το περιεχόμενό του και πλαστογραφήθηκε από τον μηνυόμενο και του οποίου έλαβα όλως προσφάτως γνώση.
Ο μηνυόμενος διέπραξε μεταξύ άλλων και τα καταγγελόμενα ποινικά αδικήματα της πλαστογραφίας μετά χρήσεως και της απάτης επί Δικαστηρίω. Ειδικότερα προσκόμισε ενώπιον του σεβαστού Δικαστηρίου το πλαστογραφημένο από τον ίδιο κρίσιμο Πρακτικό, προκείμενου να το εξαπατήσει ως προς την κρίση Του αναφορικά με την ένδικη μεταξύ μας υπόθεση.
Ειδικότερα, ο μηνυόμενος καταχρηστικώς και δολίως εξαπατώντας το σεβαστό Δικαστήριο, ισχυρίστηκε ότι το εν λόγω πρακτικό είναι γνήσιο. ΑΝΤΙΘΕΤΩΣ, ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΟΥ ΩΣ ΑΝΩ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΩΣ ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΗΜΕΝΟ ΚΑΘΟΤΙ ΕΤΕΘΗΚΕ ΣΕ ΑΥΤΟ ΠΛΑΣΤΟ, ΗΤΟΙ ΜΗ ΓΝΗΣΙΟ, ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΑΠΟ ΤΟΝ ΜΗΝΥΟΜΕΝΟ, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΕΞΑΠΑΤΩΝΤΑΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΛΑΝΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΚΡΙΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΕΠΕΤΥΧΕ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΟΥ. ΠΙΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ, ΣΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΟΥ ΩΣ ΑΝΩ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ, ΕΓΙΝΑΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΜΗΝΥΟΜΕΝΟ ΠΡΟΣΘΗΚΕΣ, ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΣΕΛΙΔΑ («4ο Ροή υδάτων στο διαμέρισμα ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΗ ΣΕΛΙΔΑ («Η ιδιοκτήτρια δεν προσήλθε για διαιτησία στο ζήτημα») ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ, ΟΠΩΣ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟΥ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ, ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΠΡΟΣΚΟΜΙΖΩ ΕΝΩΠΙΟΝ ΣΑΣ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ.
Επειδή, με την συμπεριφορά του μηνυόμενου αναλυτικώς περιγραφείσα στο ως άνω ιστορικό μου πληρούται η υποκειμενική και η αντικειμενική υπόσταση των ανωτέρω αδικημάτων καθώς ο μηνυόμενος τέλεσε τα ανωτέρω αδικήματα με ανακρίβειες, ψεύδη κάθε είδους αλλά και προσκομίζοντας πλαστό έγγραφο ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, προκειμένου να εξαπατήσει τις Δικαστικές Αρχές.
Επειδή οι ανωτέρω πράξεις είναι παράνομες προβλέπονται δε και τιμωρούνται από τον Ποινικό Νόμο ζητώ την ποινική του δίωξη».
